Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 11АП-8812/2009

г. Самара

25 ноября 2009 г.

Дело N А55-10747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Авиакор-авиационный завод", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2009,

принятое по делу N А55-10747/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис", г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод", г.Самара, о взыскании 1 239 181 руб. 69 коп.,

с участием:

от истца - Фадеева И.А., доверенность от 06.05.2009 N 41 от ответчика Трофимов С.Ю., доверенность от 05.08.2009 N 84

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" о взыскании задолженности в сумме 1 228 617 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 10 564 руб. 54 коп. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2009 с открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис", г. Самара, взыскано 1 228 617 руб. 15 коп. - задолженности, 10 564 руб. 54 коп. - неустойки. С открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскано 17 695 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия срока начала работ, следовательно не порождает обязанности ответчика по оплате работ. Кроме того, неустойка, установленная этим договором, взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания задолженности. Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором N 35 от 22 января 2008 г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как подрядчик, обязался выполнить в срок, установленный договором, работы по изготовлению и монтажу гальванических ванн цеха N 12 в корпусе 101 для анодирования деталей самолета АН-140. В свою очередь заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Стоимость работ по заключенному договору определена сторонами в размере 2 493 233 руб. 15 коп. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что окончательный оплата за выполненную работу будет производиться в течение 10 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки последнего этапа выполненных работ.

Проанализировав условия договора суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как договор подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Актом о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 03.10.2008г., актом N 20 о приемки гальванической ванны от 03.10.2008г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 13-30) подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя обязательств на сумму 2 493 233 руб. 15 коп. На оплату выполненных работ ответчику выставлена счет-фактура 00000006 от 03.10.2008г. (л.д. 31). В нарушении условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (л.д. 41-48). В связи с чем, задолженность перед истцом составила в размере 1 228 617 руб. 15 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2009г., подписанный сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 32).

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора не может быть принят, поскольку возникновением обязательств по оплате выполненных и принятых работ является сдача результата работ заказчику.

На основании письма от 01.06.09г. ответчик гарантировал истцу погасить остаток долга в сумме 1 228 617 руб. 15 коп. Однако предоставленных истцу гарантий ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки и отменяет решение в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по иску (учетом отказа от иска в части) и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2009 по делу N А55-10747/2009 в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис", г.Самара, от исковых требований о взыскании 10564 руб. 54 коп. неустойки.

Производство по делу N А55-10747/2009 в части взыскания 10564 руб. 54 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис", г.Самара, 1 228 617 руб. 15 коп. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17643 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева