Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 11АП-7917/2009

г. Самара

25 ноября 2009 г.

Дело N А55-7367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области Плигузова Д.О. (доверенность от 29 сентября 2008 г.), представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, ООО "ЭЛИТА-Поволжье" и Пименов С.А. не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, Ростовская область, г. Новочеркасск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. по делу NА55-7367/2009 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, ООО "ЭЛИТА-Поволжье", Ростовская область, г. Новочеркасск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пименова С. А. (учредителя ООО "ЭЛИТА-Поволжье"), г. Екатеринбург, о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 13 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований и выделения части требований в отдельное производство) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - ИФНС России по Волжскому району Самарской области) от 24 июля 2007 г. N 1101А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Поволжье" (далее - ООО "ЭЛИТА-Поволжье") при создании путем реорганизации в форме слияния, а также об обязании ИФНС России по Волжскому району Самарской области исключить запись о государственной регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье" (ОГРН 1076367002227) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009 г. по делу N А53-26528/2008 данное дело, в соответствии с положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела из одного арбитражного суда в другой, направлено в Арбитражный суд Самарской области. Арбитражный суд Самарской области определением от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-7367/2009 принял заявление МИФНС России N13 по Ростовской области к производству. Решением от 23 июля 2009 г. по делу NА55-7367/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления МИФНС России N13 по Ростовской области.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 13 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ИФНС России по Волжскому району Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО "ЭЛИТА-Поволжье" и Пименов С. А. (учредитель общества) не представили отзывы на апелляционную жалобу, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Пименова С. А., а также представителей ООО "ЭЛИТА-Поволжье" и МИФНС России N 13 по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом, доказательствами надлежащего извещения ООО "ЭЛИТА-Поволжье" и Пименова С. А., в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, соответственно, отсутствие адресата и неявка за почтовым отправлениями, направленными по последним известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Волжскому району Самарской области отклонил апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя ИФНС России по Волжскому району г. Самары, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2007 г. (в решении суда первой инстанции ошибочно указано - 18 июля 2009 г.) Пименов С. А. (учредитель ООО "ЭЛИТА-Поволжье") представил в ИФНС России по Волжскому району Самарской области заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. При этом, в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица было указано: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 27. ИФНС России по Волжскому району Самарской области 24 июля 2007 г. приняла решение N 1101А о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния (ООО "ЭЛИТА - Поволжье"), и присвоила ему ОГРН 1076367002227.

В связи с нахождением постоянно действующего исполнительного органа общества в Ростовской области, регистрационное дело ООО "ЭЛИТА-Поволжье" было направлено в соответствующий налоговый орган - МИФНС России N 13 по Ростовской области.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России по Волжскому району Самарской области правомерно зарегистрировала ООО "ЭЛИТА-Поволжье" в качестве юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица исчерпывающе перечислены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "ЭЛИТА-Поволжье" учредителем общества соблюдены все требования, установленные указанным законом для осуществления государственной регистрации. У ИФНС России по Волжскому району Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации общества.

Как верно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица предполагаемое несоблюдение ООО "ЭЛИТА-Поволжье" при оформлении документов требований Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@, в части представления заявления о государственной регистрации юридического лица, не прошитого должным образом.

Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридического лица такого условия как несоблюдение упомянутых Методических разъяснений. Более того, действующее законодательство не содержит и норм, согласно которым может быть признан отсутствующим документ, не соответствующий Методическим разъяснениям.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с выводами, сделанными в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2007 г. по делу N А12-4190/06, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано Определением от 06 марта 2008 г. N 2472/08.

Что касается утверждения МИФНС России N 13 по Ростовской области о том, что подпись Пименова С. А. на заявлении о государственной регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье" якобы не являлась нотариально удостоверенной, то, налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного довода.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку МИФНС России N 13 по Ростовской области на письмо Портновой О. А. (и.о. нотариуса г. Самары Буренниковой О. М.) от 20 октября 2008 г. N 118, из которого следует, что "нотариальное действие за N8615 от 16 июля 2007 г. - удостоверение подлинности подписи Пименова С. А. на заявлении о гос. регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье" не совершалось".

Из представленной МИФНС России N 13 по Ростовской области копии заявления о государственной регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье" не усматривается, что нотариальное удостоверение подписи Пименова С. А. совершала именно нотариус Буренникова О. М., причем данному нотариальному действию в реестре был присвоен именно N 8615. Таким образом, упомянутое письмо и.о. нотариуса Буренниковой О. М. само по себе, вне связи с иными доказательствами по настоящему делу, не свидетельствует о том, что подпись Пименова С. А. на заявлении о государственной регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье" не была нотариально удостоверена иным нотариусом или данным нотариусом, но за другим номером в реестре. Более того, письмо нотариуса, не подтвержденное копией соответствующей страницы реестра, также не является самодостаточным доказательством.

МИФНС России N 13 по Ростовской области не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом заверенную копию или подлинник заявления о государственной регистрации ООО "ЭЛИТА-Поволжье", из которой бы усматривалось, что нотариальное свидетельствование подписи осуществляла именно нотариус Буренникова О. М.

Суд первой инстанции также правильно отклонил довод МИФНС России N 13 по Ростовской области о предполагаемом отсутствии постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЭЛИТА-Поволжье" по адресу: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 27.

Письмо Золотых С. В., Золотых А. Т. (л.д. 22), из которого следует, что они не предоставляли ООО "ЭЛИТА-Поволжье" возможность регистрации юридического лица по адресу: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 27, не является надлежащим доказательством отсутствия общества по указанному месту нахождения. Из справки МУП "Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска" от 18 августа 2008 г. N 968 (л.д. 21) видно, что здание, находящееся по упомянутому адресу, принадлежит в равных долях Золотых А. Т. и Пацуренковой Е. В. Между тем, МИФНС России N13 по Ростовской области, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Пацуренкова Е. В. не предоставляла ООО "ЭЛИТА-Поволжье" право осуществить государственную регистрацию юридического лица по указанному адресу.

Более того, письмом от 12 июля 2007 г. индивидуальный предприниматель Михайлов В. И. (л.д. 23) уведомил ИФНС России по Волжскому району Самарской области о предоставлении ООО "ЭЛИТА-Поволжье" нежилого помещения, расположенного по адресу: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 27, в качестве юридического адреса общества. МИФНС России N 13 по Ростовской области не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что помещения, расположенные по указанному адресу, не принадлежат индивидуальному предпринимателю Михайлову В. И. на каком-либо праве.

Что касается акта МИФНС России N 13 по Ростовской области о выходе по юридическому адресу: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 27 (л.д. 25), то он составлен 11 июля 2008 г. и не является допустимым доказательством отсутствия ООО "ЭЛИТА-Поволжье" по указанному адресу на момент государственной регистрации - 18-24 июля 2007 г.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по осуществлению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в частности, в постановлениях от 17 апреля 2008 г. по делу N А12-125828/2007, от 31 марта 2008 г. по делу N А55-10948/2007, от 14 июня 2007 г. по делу N А12-5366/2007.

Утверждение МИФНС России N 13 по Ростовской области о непредставлении ООО "ЭЛИТА-Поволжье" налоговой отчетности и о возбуждении в отношении Пименова С. А. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния) не имеет никакого правового значения для решения вопроса о правомерности регистрации юридического лица.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. по делу N А55-7367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов