Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 11АП-9950/2009

г. Самара

25 ноября 2009 г.

Дело N А55-11008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семушкина В. С.,

cудей Захаровой Е. И., Кувшинова В. Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании: представителя ООО "Тольяттикаучук" Букаевой С.В. (доверенность от 12 мая 2009 г. N к-52),

представителя МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" Горлановой И.А. (доверенность от 26 октября 2008 г. N 128),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 г. по делу N А55-11008/2009 (судья Носова Г.Г.),

принятое по иску ООО "Тольяттикаучук" к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - ООО "Тольяттикаучук", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (далее - МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", предприятие) о взыскании 323212 руб. 18 коп., составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 30.04.2008г. по 28.10.2008г, исходя из задолженности по договору от 01.10.2002г. N 32/2002 за март 2008 г. в размере 5909415 руб. 00 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Решением от 28.09.2009г. по делу N А55-11008/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" в пользу ООО "Тольяттикаучук" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308520 руб. 72 коп. за период с 30.04.2008 г. по 28.10.2008 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп. В остальной части иска обществу было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тольяттикаучук" просит изменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований, и взыскать с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323212 руб. 18 коп. Общество считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащих взысканию процентов.

МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель предприятия отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 01.10.2002г. N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (заказчик) поручило, а ООО "Тольяттикаучук" (подрядчик) обязалось оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на его очистные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008г. по делу N А55-7385/08-38 с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" в пользу ООО "Тольяттикаучук" взыскана задолженность в сумме 6973109 руб. 94 коп. за услуги по очистке сточных вод, оказанные в марте 2008 г. на основании указанного договора. При этом судебным решением по делу N А55-7385/08-38 установлено, что во исполнение своих обязательств общество в марте 2008 г. оказало, а предприятие приняло услуги по очистке сточных вод на сумму 6973109руб. 94коп., что подтверждается актом от 31.03.2008г.; в порядке досудебного урегулирования спора общество направило предприятию претензию от 07.05.2008г. N 32/3567, но на момент рассмотрения указанного дела предприятие не оплатило образовавшуюся задолженность.

Материалами дела подтверждается, что указанную задолженность предприятие оплатило платежным поручением от 28.10.2008г. N 26 (л.д. 14). Данное обстоятельство общество не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, применительно к статье 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить процентную ставку, взыскиваемую в связи с просрочкой денежного обязательства.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия процентов в сумме 323212 руб. 18 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 30.04.2008г. по 28.10.2008г. (за 179 дней) исходя из задолженности в размере 5909415 руб. 00 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) и ставки рефинансирования 11%.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными начисление обществом предприятию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о явной несоразмерности суммы предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции учел значительной размер задолженности контрагентов перед МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (470635632 руб. 36 коп.) по состоянию на 10.06.2009г., наличие картотеки на его расчетном счете в банке, оказание им услуг, связанных с удовлетворением коммунальных потребностей населения, подачу предприятием ходатайства о снижении суммы начисленных процентов. Кроме того, нельзя не учесть и факт погашения предприятием основной задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия проценты в сумме 308520 руб. 72 коп. исходя из ставки 10,5%, то есть исходя из наименьшей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства (с 30.04.2008г. по 10.06.2008г. (указание ЦБ РФ от 28.04.2008г. N 1997-У)) и рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 15.09.2009г. и по состоянию на день вынесения судебного решения по настоящему делу (указание ЦБ РФ от 14.09.2009г. N 2287-У)).

Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008г. по делу N А55-8611/07-СГ1-9, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009г. по делу N А12-15098/2008, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009г. по делу N А12-15096/2008, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008г. по делу N А28-10519/07-400/9 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008г. N 13813/08 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009г. по делу N А19-6755/08-17 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009г. N ВАС-8886/09 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009г. по делу N А04-8514/08-12/442 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2009г. N ВАС-13491/09 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора) и др.). Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют вышеприведенным правовым нормам, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебной арбитражной практике.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 г. по делу N А55-11008/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов