Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 11АП-9658/2009

г. Самара

25 ноября 2009 г.

Дело N А55-11887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С., судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Иванян А.А., доверенность от 25 июня 2009 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сынтин А.Е., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 509;

от третьего лица - Иванян А.А., доверенность от 24 июля 2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г.

по делу N А55-11887/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вектор", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Поволжагропромтехпроект", г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26, и обязании Министерства принять решение о предоставлении земельного участка заявителю путем заключения договора купли-продажи и направить проект указанного договора купли-продажи в адрес ООО "Ост-Вектор" (т. 1 л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства по заявлению ООО "Ост-Вектор" о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26.

Кроме того, Министерство обязано рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выполнены все требования законодательства, в Министерство представлены все необходимые документы.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Наличие записи о праве аренды бывшего собственника объекта недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимого имущества, так как законом определена исключительность права на приобретение земельных участков собственником объектов недвижимости.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный в Министерство кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о расположении на данном земельном участке гаража.

Спорный земельный участок обременен правом аренды ООО ПИ "Поволжагропромтехпроект", тогда как по смыслу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектом купли-продажи может быть земельный участок, свободный от любых прав третьих лиц. Таким образом, спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность заявителя в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что исключает возможность выкупа указанного участка.

До момента прекращения действия договора аренды N 021935з и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Министерством не может быть принято решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30).

Заявитель стал собственником указанного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 07 августа 2003 г., заключенного с ООО Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" (т. 1 л.д. 27-29).

16 мая 2007 г. Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26 (т. 1 л.д. 152).

Письмом от 20 февраля 2009 г. Министерство сообщило заявителю об имеющихся разночтениях в представленном кадастровом паспорте земельного участка и о том, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у ООО ПИ "Поволжагропромтехпроект" (т. 1 л.д. 149-151).

До настоящего времени соответствующее решение по обращению заявителя от 16 мая 2007 г. о предоставлении земельного участка в собственность Министерством не принято.

Не согласившись с бездействием Министерства, выразившимся в уклонении от принятия решения о предоставлении указанного земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период подачи соответствующего заявления Общества от 16 мая 2007 г.) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Министерство имущественных отношений Самарской области является органом, осуществляющим распоряжение вышеуказанными земельными участками.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все требования законодательства и в Министерство вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность представлены все документы, предусмотренные законодательством на момент обращения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Министерства о необходимости предоставления кадастрового паспорта, так как заявитель обратился в Министерство в мае 2007 г., когда земельное законодательство не содержало требований о предоставлении кадастрового паспорта.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом Министерства о том, что представленный кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о расположении на данном земельном участке гаража, исходя из следующего.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 29 декабря 2007 г. N 15-07-10/44409 сообщил Министерству о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен капитальный гараж (т. 1 л.д. 155).

Кроме того, заявитель представил в Министерство кадастровый паспорт земельного участка, в котором в графе разрешенное использование указано на наличие объекта недвижимости на земельном участке (т. 1 л.д. 145-146).

Также из содержания договора аренды от 23 марта 1993 г. N 52, заключенного с ООО ПИ "Поволжагропромтехпроект", следует, что на спорном земельном участке расположен гараж (п. 1 договора).

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод Министерства о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность заявителя из-за обременения его правом аренды ООО ПИ "Поволжагропромтехпроект".

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переход права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Исходя из указанных норм законодательства, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, что подтверждается п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что наличие записи о праве аренды бывшего собственника объекта недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимого имущества, так как законом определена исключительность права на приобретение земельных участков собственником объектов недвижимости.

В связи с тем, что заявителем приобретен в собственность объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему в силу указанных норм закона перешло право аренды данного земельного участка на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.

Также материалами дела подтверждается, что бывший арендатор земельного участка ООО ПИ "Поволжагропромтехпроект" сообщил Министерству о прекращении действия договора аренды от 23 марта 1993 г. в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 15, 16).

Кроме того, арендная плата за испрашиваемый земельный участок оплачивается заявителем Министерству, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 51-79).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Статья 34 ЗК РФ предусматривает обязанность органа государственной власти, в чьи обязанности входит вопрос о предоставлении земельных участков, рассмотреть по существу обращения заинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается, и Министерством не отрицается, что до настоящего времени решение по обращению заявителя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерством допущено незаконное бездействие, так как до настоящего времени не выполнена установленная законом обязанность по принятию решения по поступившему от заявителя обращению (предоставить земельный участок либо отказать в его предоставлении).

В то же время суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией заявителя в части обязания Министерства в установленные законом сроки принять решение о предоставлении в собственность ООО "Ост-Вектор" земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого / ул. Степана Разина, д. 19 / д. 24-26, путем заключения с ООО "Ост- Вектор" договора купли-продажи земельного участка и направить проект указанного договора купли-продажи в адрес ООО "Ост-Вектор".

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти, суд вместе с тем, вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия. В случае последующего несогласия с совершенными органом государственной власти действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия органа государственной власти.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г. по делу N А55-11887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик