Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 11АП-9860/2009

г. Самара

26 ноября 2009 г.

Дело N А55-8892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" - Поляк Н.П. доверенность от 02.02.2009 года, от ООО "Надежда" - Мясникова Н.Н. доверенность от 10.11.2009 года N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 года по делу N А55-8892/2009, судья Разумов Ю.М.,

по иску закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Самара, о взыскании 43 876, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара (далее - истец, ПЖРТ) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения цены иска, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Самара (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 43 876, 16 руб. по договору от 23.04.2002 г. N 11/4-02.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 года суд взыскал с ООО "Надежда" г. Самара в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" г. Самара 43 876, 16 руб. основного долга и расходы по госпошлине 1 755,05 руб. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что за спорный период необоснованно были указаны в актах выполненных работ работы по аварийному обслуживанию. И так как они не выполнялись, соответственно не подлежат оплате. Указывает, что за период с 01.01.2007 г. по 07.08.2007 г. необоснованно выставлена к оплате сумма за аварийное обслуживание, которая составляет 31 704 руб.; уборка территорий на сумму 13 678,64 руб. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что истец доказательства задолженности ООО "Надежда" не представил.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 24.11.2009 г. Ссылается на то, что договор не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, соответственно отсутствие вышеуказанных актов не является основанием для отказа в иске, учитывая, что в материалах дела достаточно доказательств выполнения услуг истцом и обязательств ответчика по их оплате, а именно: гарантийное письмо о признании и сроках погашения задолженности, а также акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером ответчика. Считает доказательства выполнения работ истцом достаточными, доводы ответчика несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений сторон, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и исследовано судом первой инстанции взаимоотношения сторон обусловлены договором от 23.04.2002 г. N 11/4-02 (л.д.7-10), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по обслуживанию нежилого помещения общей площадью 457,1 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 133, аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования здания; регулярному вывозу твердых бытовых отходов 20 раз в месяц в количестве 1 контейнера емкостью 0,75 м. с контейнерной площадки по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 133, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному выше договору, оказав ответчику услуги (л.д.16-19). Ответчик обязательства, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 43 876, 16 руб. за период с января по ноябрь 2007 года. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд обосновано отклонил доводы ответчика, изложенные и в апелляционной жалобе, о том, что истцом не было представлено доказательств выполнения работ по договору в спорный период, поскольку отсутствуют акты выполненных работ.

Согласно п.3.1 договора на аварийное обслуживание нежилых помещений и оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов оплата ответчиком услуг производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. То есть договор не ставит оплату услуг в зависимость от подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства выполнения услуг (л.д.16-19).

В соответствии с письмом от 12.09.2007 г. (л.д. 33) ООО "Надежда" гарантировало ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" оплатить просроченную дебиторскую задолженность в сумме 43 587,24 руб., начиная с 15.10.2007 г. по понедельникам в размере 7 264, 54 руб. Акт сверки взаиморасчетов за период с января по декабрь 2007 г., подписанный обеими сторонами, которым ответчик подтверждает задолженность в размере 51 140,07 руб. (л.д.34).

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", а также Положением о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. N 59 главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, а также ведет полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, суд правомерно указал, что данное лицо, правомочно подписывать все финансовые документы организации.

Суд правомерно отклонил довод ответчика относительно выставленной суммы по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования здания, так как в соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора, при увеличении затрат стоимость услуг может быть пересмотрена истцом в одностороннем порядке, кроме того в соответствии с письмом исх. N 37 от 09.11.2007 г. ответчиком утверждалось о сохранении в договоре обязательств сторон, связанных с аварийно-техническим обслуживанием, никаких претензий по данной оказываемой услуге ответчиком не предъявлялось. В соответствии с п. 8.1. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при совершении их в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон. Пунктом 8.3. договора, предусматривалось, что замер фактического мусора и количество необходимых контейнеров может производиться раз в квартал по требованию любой из сторон договора.

По смыслу ст. ст. 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты услуг возникает у заказчика после их сдачи исполнителем заказчику при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 года по делу N А55-8892/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова