Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2006 г. N КА-А40/10054-06 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС, суд исходил из того, что обществом соблюден установленный порядок возврата НДС и документально обосновано право на возврат процентов за несвоевременное возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2006 г. N КА-А40/10054-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фин-Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты в размере 542537 руб. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС за май 2004 года.

Решением суда от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию возместить заявителю проценты в размере 537304 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял в качестве надлежащего доказательства заявление налогоплательщика, в котором не указан способ возмещения налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене решения суда от 09.06.2006.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-60706/04-142-144, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.2005 по делу N А40-60706/04-142-144 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 2897822 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

Возврат НДС и процентов в указанных размерах произведен органами федерального казначейства платежным поручением от 21.03.2006 N 1, то есть за пределами установленного п. 4 ст. 176 НК РФ сроков. В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавших ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 16.10.2004 по 20.03.2006 с учетом сроков, установленных ст. 176 названного Кодекса и заявления о возврате НДС.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя права на возврат процентов со ссылкой на неотражение в заявлении способа возмещения опровергается материалами дела.

Суд оценил полученное Инспекцией 18.06.2004 заявление Общества, в котором налогоплательщик просил возместить НДС в указанном размере на его расчетный счет с указанием реквизитов заявителя. Факт получения названного письма Инспекцией не отрицается, подтверждается наличием на нем подписи работника налогового органа, заверенной штампом Инспекции.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата НДС и документальном обосновании права на возврат процентов за несвоевременное возмещение НДС путем его возврата из бюджета.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении спора не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25663/06-35-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.