Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 11АП-9854/2009

г. Самара

26 ноября 2009 г.

Дело N А55-6703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от ФГУП "Самарский электромеханический завод" - извещен, не явился, от налогового органа - Тимоханова Е.Г. доверенность от 02.06.2009 года N 04-05/16290,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу N А55-6703/2009, судья Коршикова Е.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и постановления N 2 от 15.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительными: решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 15.01.2009 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановление налогового органа от 15.01.2009 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.01.2009 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, в части взыскания с ФГУП "СЭМЗ" задолженности по пеням в сумме 1 589 411,76 руб. и постановление N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.01.2009 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, в части взыскания с ФГУП "СЭМЗ" задолженности по пеням в сумме 1 589 411,76 руб. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания решения и постановления N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.01.2009 г. недействительными и принять новый судебный акт по данному делу - отказать ФГУП "СЭМЗ" в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции по не полностью исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права. Считает, что сумма пени в размере 1 629 250,43 руб. была ошибочно указана в решении и постановлении N 2 от 15.01.2009 г. Налоговым органом 29.01. 2009 г. были направлены отделу судебных приставов письма, в которых указано на то, что сумма пени уменьшена по требованию N 20501 на 112 520 руб., по требованию N 23668 на сумму 1 448 607 руб. В результате чего сумма пени составила 68 123,12 руб. Таким образом, налоговым органом были приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 76 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налоговых и других обязательных платежей.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции решение налогового органа от 15.01.2009 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановление от 15.01.2009 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика организации) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" были направлены на взыскание с предприятия задолженности по пеням в сумме 1 629 250, 43 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях от 31.10.2008 г. N 20501, от 01.12.2008 г. N 23668 и от 25.11.2008 г. N 3174.

Суд исходя из того, что сумма пени, взыскиваемая решением и постановлением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не может превышать соответствующую сумму пени, указанную в требовании данного налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, неисполнение которого (требования) послужило основанием для обращения взыскания на имущество данного налогоплательщика.

При этом общая сумма пени в трех вышеуказанных требованиях составляет 68 123,12 руб. В оспариваемых заявителем ненормативных актах согласно пояснениям ответчика была ошибочно указана задолженность по пеням в сумме 1 629 250, 43 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоответствии оспариваемых актов требованиям закона в части обращения взыскания на имущество налогоплательщика по задолженности по пеням в сумме, превышающей общую сумму пени, указанных в требованиях от 31.10.2008 г. N 20501, от 01.12.2008 г. N 23668 и от 25.11.2008 г. N 3174. Данные требования оспаривались заявителем в судебном порядке. В рамках дела N А55-4677/2009 заявитель оспаривал требование от 01.12.2008 г. N 23668. Решением арбитражного суда требование N 23668 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.12.2008, принятое налоговым органом в части взыскания с заявителя задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 559,8 руб., полностью признано недействительным.

По делу N А55-4679/2009 заявитель оспаривал требование от 25.11.2008 г. N 3174. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, заявленные предприятием требования о признании недействительным требования N 3174 от 25 ноября 2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 59 382 руб. удовлетворены частично. Требование N 3174 налогового органа по состоянию на 25.11.2008 года "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" признано недействительным в части требования от заявителя уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за период с 29.09.2008 г. по 24.10.2008 г. в размере 19 543 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю судом отказано.

В связи с чем суд правомерно посчитал заявленные требования в части взыскания оспариваемыми по делу актами пени по требованию от 25.11.2008 г. N 3174 в размере 39 838,24 руб. не обоснованными.

По делу N А55-18169/2008 заявитель оспаривал требование от 31.10.2008 г. N 20501 (л.д. 47). Судебными актами (л.д. 89-90), оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа (л.д. 87-88) удовлетворены требования ФГУП "Самарский электромеханический завод" и требование от 31.10.2008 г. N 20501 признано недействительным в части извещения федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" об обязанности уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 180 руб. - то есть в части пени - полностью.

Суд правомерно посчитал указанные обстоятельства подтвержденными судебными актами и другими материалами дела, обосновывающими довод заявителя об отсутствии у него реальной налоговой обязанности по уплате пени, взыскиваемых оспариваемыми решением и постановлением N 2 от 15.01.2009 года в размере 1 589 411,76 руб. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу N А55-6703/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова