Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 11АП-8504/2009

г. Самара 26 ноября 2009 г.

Дело N А65-20705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

прокурора Самарцевой А.В., удостоверение N 177694,

арбитражный управляющий государственного племенного завода "им.Вахитова" Закирзянов А.И. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего государственного племенного завода "им.Вахитова" Закирзянова А.И.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2009 года

по делу N А65-20705/2009, судья Абдуллаев А.Г.,

принятое по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к арбитражному управляющему государственного племенного завода "им.Вахитова" Закирзянову А.И., Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего государственного племенного завода "им.Вахитова" (далее - ГПЗ "им.Вахитова") Закирзянова Артура Ильшатовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 04 сентября 2009 года заявление прокуратуры удовлетворено частично, Закирзянов Артур Ильшатович, 03 мая 1972 года рождения, уроженец г. Азнакаево Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: г.Нижнекамск, проспект Шинников, д. 43, кв. 234, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неуказании в отчете конкурсного управляющего государственного племенного завода "им. Вахитова" от 07 июля 2009 года о заключении договора хранения N 10-А от 06 августа 2007 года. Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления прокурора отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела N А65-20705/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Дело рассмотрено судом первой инстанции без его участия при отсутствии доказательств уведомления по почтовому адресу, указанному конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" в Российской газете для направления требований и корреспонденции: 420073, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гвардейская, 42, а/я 222. Конверт с определением суда, направленный по адресу: г.Нижнекамск, проспект Шинников, д. 43, кв. 234, почтой возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Доказательства регистрации Закирзянова А.И. по месту жительства по этому адресу в материалах дела отсутствуют. На основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда следует отменить.

В связи изложенным дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора от 24 июля 2009 года в отношении арбитражного управляющего Закирзянова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось неуказание в отчете конкурсного управляющего сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также необеспечение составления акта приема-передачи имущества и его фактической передачи покупателю.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2005 года по делу N А65-18015/2005-сг4-16 государственный племенной завод "им. Вахитова" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов Артур Ильшатович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года срок конкурсного производства продлен по 20 августа 2009 года.

Согласно ст.143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона, применяемой к процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Исходя из п.2 ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299.

В силу ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан принимать меры по защите имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как предусмотрено п.4 названной статьи закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего Закирзянова А.И. от 07 июля 2009 года (л.д.95, 99) для обеспечения сохранности конкурсной массы должника на работе оставлена заведующая складом (по потребляемому имуществу - ТМЦ) Рахманова С.Ш. (уволена); поскольку непотребляемое имущество по ГПЗ "им. Вахитова" находилось (по договорам от 01 июня 2005 года) и находится (по договору от 01 апреля 2006 года) в аренде у ООО "им. Вахитова", то необходимость в принятии дополнительных мер для обеспечения сохранности конкурсной массы ГПЗ "им. Вахитова" отсутствует.

Однако вывод суд первой инстанции о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, является необоснованным.

В разделе "Результаты" отчета конкурсного управляющего Закирзянова А.И. от 07 июля 2009 года указано следующее: "Конкурсная масса сохраняется силами ООО "им. Вахитова" (т.1, л.д.95).

Таким образом, кредиторы были поставлены в известность о том, что конкурсным управляющим приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника силами ООО "им. Вахитова".

Факт между заключения должником в лице конкурсного управляющего Закирзянова А.И. и ООО "им. Вахитова" договора от 06 августа 2007 годаN 10-А, предметом которого является обязательство ООО "им. Вахитова" принятие на хранение имущество ГПЗ "им. Вахитова", лишь подтверждает данное обстоятельство. Кроме того, во исполнение данного договора имущество должника было передано конкурсным управляющим хранителю по акту приема-передачи от 10 августа 2007 года (л.д.17).

Отсутствие в отчете ссылки на этот договор не свидетельствует о недостоверности указанных в отчете сведений о том, что обеспечение сохранности имущества осуществляется ООО "им. Вахитова". Указанное обстоятельство (принятие мер по обеспечению сохранности) материалами дела подтверждается и прокурором не оспаривается.

Кроме того, доказательств нарушения конкурсным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества прокурор в материалы дела представил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Закирзянова А.И., выразившихся в необеспечении передачи имущества покупателю и составления соответствующего передаточного акта, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. В силу указанной правовой нормы ответственность наступает в результате неисполнения арбитражным управляющим только тех обязанностей, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не иным законодательством.

Неисполнение конкурсным управляющим должника обязанностей по передаче имущества покупателю и исполнению заключенного с ним договора купли-продажи, заключенного в результате реализации имущества должника, образует состав гражданско-правовой ответственности, а не административной. Необходимость надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств установлена статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о банкротстве.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что проданное имущество покупателем оплачено, следовательно, права и интересы конкурсных кредиторов, должника и общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не нарушаются, доказательства обратного суду не представлено и арбитражному управляющему совершение иного правонарушения не вменяется.

Покупатель не лишен права на самостоятельную судебную защиту нарушенных прав посредством обращения в суд с иском о понуждении должника исполнить договор в натуре и (или) возмещении причиненных убытков. Привлечение же органа государственной власти для реализации механизма административного судопроизводства с целью понуждения стороны гражданско-правового договора исполнить свои обязательства ставит другую сторону в неравное положение, нарушает принцип равенства сторон, закрепленный пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах прокурор не доказал факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для привлечения Закирзянова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отсутствуют. На основании п.2 ч.4 и п.2 ч.1ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 сентября 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить арбитражному управляющему государственного племенного завода "им.Вахитова" Закирзянову Артуру Ильшатовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 сентября 2009 года N 69 госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2009 года по делу N А65-20705/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Нижнекамской городской прокуратуры отказать.

Возвратить арбитражному управляющему государственного племенного завода "им.Вахитова" Закирзянову Артуру Ильшатовичу ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 сентября 2009 года N 69 госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е. Кувшинов