Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 12АП-7321/2009

г. Саратов

Дело N А12-10850/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М., при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом, ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица - не явилось, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-10850/2009 (судья Пантелеева В.В.),

по иску Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), к индивидуальному предпринимателю Ерохову В.И., г. Волгоград

третьи лица:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия", г. Нижний Новгород Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", г. Москва

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", г. Москва о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Ероховым В.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области" в размере 2 987 492 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-10850/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 2 987 492 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2006 по делу N А12-24845/05-с64 в отношении Некоммерческой организации "Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области" введена процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Ерохов В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 30.01.2008 по делу N А12-24845/05-с64 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческой организации "Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области" прекращено, с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Ерохова В.И. взыскано вознаграждение в размере 180000 руб. Данным судебным актом установлено, что Некоммерческая организация "Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области" не имеет какого-либо имущества, в ходе правового анализа взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено отсутствие такой перспективы, в связи с чем произведено ее списание на основании акта по решению конкурсного управляющего. Таким образом, арбитражным управляющим принимались меры к розыску имущества должника. ФНС России обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Ерохова В.И. , полагая, что Ерохов В.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области", что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в размере 2 987 492 рублей. Истец указывает, что конкурсным управляющим не предъявлялись к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Таким образом, убытки от неправомерных действий арбитражного управляющего Ерохова В.И. составили 2 987 492 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

Однако уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности, что привело к причинению убытков, а также не доказал, что за период деятельности арбитражный управляющий не провел всех мер, возложенных на него Законом о банкротстве, что привело к причинению убытков и наличию квалифицирующих признаков и оснований для взыскания убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика в причинении истцу убытков. С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-10850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев