Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 12АП-7179/2009

г. Саратов

Дело N А06-544/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2009 года

по делу N А06-544/2009 (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Премьер", (далее - ООО ПКФ "Премьер"), город Астрахань,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гариков А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 38 659, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2009 года по делу N А06-544/2009 с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего Гарикова А.А. 38 659, 55 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о распределении расходов отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размеры выплат вознаграждения временному управляющему в значительной степени определяются такими факторами как сложность и масштаб предстоящей работы, однако, временным управляющим была проведена работа только по опубликованию сведений в официальном издании о введении процедур банкротства, в связи с чем, заявление Гарикова А.А. удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Премьер".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2009 по делу N А06-544/2009 в отношении ООО ПКФ "Премьер" введено наблюдение. Определением арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2009 года временным управляющим утвержден Гариков Айс Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года по делу N А06-544/2009 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2009 года о введении наблюдения в отношении ООО ПКФ "Премьер" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления уполномоченного органа.

Как следует из решения от 23 апреля 2009 года основанием для обращения с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что уполномоченный орган к моменту вынесения судебного акта о введении наблюдения в отношении должника не обладал информацией о том, что значительная часть задолженности должником была погашена.Заявителем были представлены квитанции от 26.01.2009 и от 27.01.2009 об оплате должником через службу судебных приставов 137 000 руб. и 56 964 руб.40 коп. соответственно ( л.д.114-116), то есть погашение произведено до подачи заявления о признании должника банкротом. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2009 по делу N А06-544 /2009 отказано во введении наблюдения в отношении ООО ПКФ "Премьер", производство по делу прекращено, поскольку должником в судебное заседание представлены копии постановлений службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений заявителя о взыскании задолженности за счет имущества должника. Исполнительные производства прекращены в связи с полным погашением задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом ( см., л.д.110-111). Определение вступило в законную силу.

В порядке статьи 59 Закона о банкротстве от арбитражного управляющего Гарикова А.А. поступило заявление о возмещении с ФНС России вознаграждения временному управляющему в размере 35 000 руб. за период с 18.03.2009 по 23.04.2009, расходов на опубликование данных о введении в отношении должника процедуры банкротства, почтовых расходов, а всего в размере 38 659 руб.55 коп. ( л.д.120).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу о банкротстве ООО ПКФ "Премьер" является Федеральная налоговая служба, погашение задолженности перед бюджетом должником произведено до подачи заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры банкротства-наблюдение, а поэтому расходы на выплату вознаграждения временному управляющему подлежат взысканию с ФНС России за счет казны Российской Федерации, как это требует статья 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве , оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно распределил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Гарикову А.А. за счет заявителя по делу- ФНС России за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2009 года по делу N А06-544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И.Антонова В.Б. Шалкин