Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 12АП-2443/2009

06 ноября 2009 г.

Дело А57-13716/2008

г. Саратов.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Антоновой О.И., Бирченко А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М., при участии в судебном заседании: от ЗАО "Надежда" - Сергеев Е.В., доверенность от 06.08.2009г., от ЗАО "Фирма АТТО" - Езнамян А.К., доверенность от 21.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Надежда" на определение арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2009г. по делу N А57-13716/2009 (Кобозев Г.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Надежда" (г. Саратов) о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Надежда" (далее ЗАО "Надежда") с иском об обязании Закрытого акционерного общества "Фирма АТТО" (далее ЗАО "Фирма АТТО") безвозмездно устранить недостатки ноутбука "RoverBook" в 30-дневный срок. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009г. в удовлетворении требований ЗАО "Надежда" было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009г. оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение арбитражного первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд обязал ЗАО "Фирма АТТО" безвозмездно устранить недостатки товара - ноутбука "RoverBook" модель Voyager V515 WH, серийный номер 728494, стоимостью 19102 руб., в срок до 27.05.2009 г. Кроме того, с ЗАО "Фирма АТТО" в пользу ЗАО "Надежда" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2364,57 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. ЗАО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Фирма АТТО" судебных расходов 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, транспортные расходы представителя в размере 2463.99 руб. и расходы по его проживание в размере 3 300,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2009г. заявление ЗАО "Надежда" удовлетворено частично: с ЗАО "Фирма АТТО" в пользу ЗАО "Надежда" расходы по оплате услуг представителя в связи с участием в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 5000,00 руб., транспортные расходы в размере 2463.99 руб., расходы на проживание в размере 3 300,00 руб., всего 10763.99 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Надежда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение арбитражного суда отменить, удовлетворить требования об оплате услуг представителя в полном объеме. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ЗАО "Надежда" представлены договор на оказание юридических услуг от 02.03.09 г. на ведение дела в апелляционной инстанции и договор от 23.06.09 г. на ведение дела в кассационной инстанции, платёжное поручение N 197 от 05.03.2009г. об оплате юридических услуги по ведению дела в арбитражном суде 15 000,00 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.06.2009 г. о принятии Сергеевым Е.В. 15 000,00 руб. в счёт оплаты по договору от 23.06.2009г., акты о приёме выполненных работ от 27.04.2009 г. и 29.07.2009 г., чеки, подтверждающие покупку бензина на сумму 2463.99 руб., счёт и квитанцию, подтверждающие оплату Сергеевым Е.В. 3 300,00 руб. за проживание в г. Казани, квитанцию от 29.07.2009 г. об оплате ЗАО "Надежда" Сергееву Е.В.расходов на бензин и проживание в г. Казани.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, что является проявлением принципа свободы договора. Следовательно, в договоре на оказание юридических услуг стороны могли самостоятельно определить сумму вознаграждения. Сумма 15 000 руб. не является чрезмерной для оплаты представительских услуг в арбитражном процессе.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов. В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В данном случае суд, снижая размер взыскиваемых судебных издержек, не обосновал необходимость такого снижения и не указал, имеется ли в данном случае явное превышение разумных пределов заявленным требованиям, в связи с чем уменьшение судом суммы заявленного требования до 5 000 руб. следует признать необоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ЗАО "Фирма АТТО" не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Представленные в материалы дела справки исх. N 07/2009 от 20.07.2009г., от 17.07.2009г. (т. 2, л. д. 1,2) о стоимости услуг представителя не может быть принята судом в качестве доказательства стоимости оплаты услуг адвоката, сложившейся в регионе, поскольку указанный документ отражает минимально возможную стоимость услуг, но не отражает максимальную стоимость услуг представителя.

ЗАО "Надежда" представило доказательства разумности понесенных им расходов.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, изучив материалы судебного дела, оценив сложность спора, сложившуюся в регионе и г. Саратове стоимость оплаты услуг адвокатов, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ЗАО "Фирма АТТО", в сумме 30 000,00 руб. за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ЗАО "Надежда" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2009 года по делу N А57-13716/2009 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма АТТО" в пользу Закрытого акционерного общества "Надежда" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 15 000,00 руб., транспортные расходы представителя в сумме 2 463,99 руб., расходы по проживанию представителя в размере 3 300,00 руб., а всего - 35 763 руб. 99 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Н. Бирченко