Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 12АП-8443/2009

г. Саратов

Дело А12-15742/2009

05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Волгоград"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009

по делу N А12-15742/2009 (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Волгоград" (г. Волгоград)

к Индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Денису Владимировичу (г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее ООО "ЮниМилк") обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Денису Владимировичу о взыскании 1 276 611,75 руб. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009г. исковые требования ООО "ЮниМилк" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что определение арбитражного суда от 15.09.2009г. является незаконным, необоснованным, принятым в нарушение норм материального права, поскольку договором N ВГ-994 от 20.04.2009г. не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮниМилк" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гамаюновым Денисом Владимировичем (покупатель) заключен договор N Вг994 от 20.04.2009г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю молочную продукции с учетом заявок покупателя, согласованных с поставщиком, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Гамаюновым Денисом Владимировичем своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "ЮниМилк" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 7.8 договора N Вг994 от 20.04.2009г. предусмотрено, что все возможные разногласия стороны разрешают путём переговоров. Допускается претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента её получения. При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Как следует из материалов дела истцом в дело с иском представлено претензионное письмо N 55 от 21.07.2009г. (заверенная копия), на котором имеются сведения о получении его ответчиком 22.07.2009г., при этом исковое заявление в Арбитражный суд от истца поступило 31.07.2009г.

Следовательно, ООО "ЮниМилк" обратился в арбитражный суд с иском до истечения, предусмотренного пунктом 7.8 договора N Вг994 от 20.04.2009г. десятидневного срока на рассмотрение претензии.

Довод жалобы о том, что договором не предусмотрен обязательный порядок урегулирования споров между сторонами в связи с наличием в пункте 7.8 формулировки "допускается" судебная коллегия отклоняет, поскольку указанным пунктом договора предусмотрена возможность досудебного урегулирования споров, а, поскольку, истец такой возможностью воспользовался, он должен соблюдать порядок досудебного урегулирования, предусмотренный договором (срок рассмотрения претензии).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года по делу N А12-15742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Н. Бирченко