г. Саратов |
Дело N А57-12117/2009 |
02 ноября 2009 года |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А. , Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице филиала треста "Энгельсмежрайгаз" - Разуваева А.В. (паспорт N 63 04 143965 выдан 27.08.2003 г. Новоузенским РОВД Саратовской области, доверенность N 01/25 выдана 27.08.2009 г. сроком действия на 31.12.2009 года);
от гозораспределительной организации обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" - Исхизова А.Д. (паспорт N 63 08 221689 выдан 02.08.2008 г. отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, доверенность N 01/10 выдана 20. 10.2009 г. сроком действия три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2009 года,
по делу А57-12117/2009 (судья Никульникова О.В.),
по иску Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице филиала треста "Энгельсмежрайгаз", г.Энгельс Саратовской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83747 руб. 26 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" в лице филиала треста "Энгельсмежрайгаз" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" неосновательного обогащения в сумме 83747 руб. 26 коп.
Решением суда Саратовской области от 11 сентября 2009 г. по делу N А57-12117/2009 взыскано с закрытого акционерного общества "Приволжскгазстрой" (ИНН 6449972852), г.Энгельс-2, Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" (ИНН 6454002828), г.Саратов неосновательное обогащение за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы газораспределения п.К.Маркса, Энгельсского района в период с октября по декабрь 2008 года в сумме 83747 руб. 26 коп. Суд своим решением взыскал с закрытого акционерного общества "Приволжскгазстрой" (ИНН 6449972852), г.Энгельс-2, Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" (ИНН 6454002828), г.Саратов судебные расходы по иску в сумме 3012 руб. 40 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс Саратовской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 г. по делу N А57-12117/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требовании отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице филиала треста "Энгельсмежрайгаз" в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2009 года до 16 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 22.10.2009 г. в 18 час. 00 мин.
В судебном заседании 26.10.2009 года от представителя ООО "Приволжскгазстрой" поступило ходатайство об отводе судьи Агибаловой Г.И. в связи с тем, что ответчику стало известно о том, что начальник юридического отдела открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Энгельс Саратовской области Ласков Владимир Иванович является близким родственником судьи Агибаловой Г.И. Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2009г. ходатайство об отводе судьи Агибаловой Г.И. было удовлетворено.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Агибаловой Г.И. на судью Клочкову Н.А.
В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Как свидетельствуют материалы дела, 15 октября 2008 года между ОАО "Саратовоблгаз" и ООО "Приволжскгазстрой" был заключен договор N 721/ЭН-АТР возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания систем газораспределения п.К.Маркса, Энгельсского района (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору, за один месяц, составляет 41873 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%, согласно приложению N 1 (расчет стоимости услуг), являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного с заказчиком и составленного в соответствии с "Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз". Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит оплату работ в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя в течение 3-х дней с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 5.3 настоящий договор действует с "15" октября 2008 года до "15" ноября 2008 года, а в части взаиморасчетов - полного их завершения. Срок оказания услуг по настоящему договору - в течение срока действия договора. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 г. N 9 утверждены правила безопасности систем газораспределения и газопотребления.
Согласно пункта 1.1.3 правила устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам). В соответствии с пунктом 5.1.1 правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 No116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил.
Согласно пункту 5.1.4 правил графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства утверждаются техническим руководителем организации-владельца и согласовываются с организацией-исполнителем при заключении договора на обслуживание газопроводов и газового оборудования. Правилами установлены минимальные нормативы по выполнению работ по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в зависимости от их видовой принадлежности и технического состояния.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что обязанность по содержанию системы газораспределения у ООО "Приволжскгазстрой" возникло в силу закона.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В подтверждение возникновения со стороны ООО "Приволжскгазстрой" неосновательного обогащения, истец представил акты приемки выполненных работ No3 на октябрь-ноябрь 2008 года от 30.11.2008 года и No721/ЭН-АТР на ноябрь-декабрь 2008 года от 31.12.2008 года подписанный полномочными представителями заказчика и исполнителя, содержащий печати организаций (л.д. 8-9).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлены доказательства исполнения обязанности по оплате выполненных услуг. Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был извещен о дне судебного заседания по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение о назначении судебного заседания на 10.09.2009г., было направлено ответчику по адресу: г. Энгельс ул. Панфилова, 1 согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 21-25). Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика от 21.08.2009г., в котором указан тот же адрес (л.д. 39).Данный адрес так же указан заявителем в апелляционной жалобе. Определение о назначении судебного заседания было получено ООО "Приволжскгазстрой" 24.08.2009г, что подтверждается имеющимся материалах дела уведомлением (л.д. 32).
Решение суда первой инстанции так же было получено ответчиком по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия находит неподтвержденным довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В материалах дела имеется заявление ответчика об отложении дела в связи с нахождением представителя в командировке, в г.Элисте республики Калмыкия. Суд первой инстанции правомерно счел заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Статьи 9, пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком в суд первой инстанции не были представлены надлежащие документы, подтверждающие нахождение представителя в командировке.
Суд первой инстанции, с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", а так же в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления.
В качестве дополнительных доказательств по делу заявителем в суд апелляционной инстанции были предоставлены следующие документы: письмо об изменении расценок на аварийное и техническое обслуживание от 17.10.2008г., письмо о расторжении договоров от 20.10.2008г., письмо от МУП "Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области", на которых имеется штамп "ОАО "Саратовоблгаз" с указанием даты. Однако на них отсутствует номер входящей корреспонденции и подпись лица, зарегистрировавшего документ.
В суде апелляционной инстанции истец опроверг факт получения от ответчика вышеперечисленных писем, на которых есть отметки ОАО "Саратовоблгаз" о их получении, предоставив на обозрение суда журнал регистрации входящей корреспонденции, начатый 13.10.2009 года и оконченный 16.03.2009 года. Оригинал журнала обозревался в судебном заседании 26.10.2009г., из которого не следует, что данные документы были получены истцом (имеется отметка в протоколе судебного заседания). Копия журнала приобщена к материалам дела.
Судебная коллегия считает, что письмо о расторжении договоров от 20.10.2008г. не может являться основанием для отмены судебного акта в связи с тем, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании денежных средств по договору.
Суд апелляционной инстанции, исследовав предоставленные заявителем дополнительные доказательства, приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства не подтверждают доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не опровергают доводы, и обстоятельства исследованные и установленные судом первой инстанции по данному делу.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс Саратовской области, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года по делу N А57-12117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс Саратовской области, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий |
Т.В. Волкова |
Судьи |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-12117/09
Истец: ОАО "Саратовоблгаз"
Ответчик: ООО "Приволжскгазстрой"