Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 12АП-4991/2009

г. Саратов

Дело N А12-9621/2009

03 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области Батраковой Е.С., действующей на основании доверенности N 02-18/31 от 28 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2009 года

по делу N А12-9621/2009, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

третье лицо - временный управляющий закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкин Е.Ю. (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании неподлежащим исполнению инкассовое поручение N 5889 от 23 декабря 2008 года, направленное на списание в безакцептном порядке с расчетного счета N 407028107110100614, открытого в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2009 года по заявлению ЗАО "РЭС" были приняты меры по обеспечению заявления и приостановлено действие инкассового поручения N 5889 от 23 декабря 2008 года до рассмотрения спора по существу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области заявленные ЗАО "РЭС" требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ЗАО "РЭС", временного управляющего ЗАО "РЭС" Слушкина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 77417 4, 77416 7, 77419 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области было выставлено требование N 374 по состоянию на 15 декабря 2008 года. Основанием для выставления указанного требования явилась задолженность по НДС: - в размере 26917,14 рублей по сроку уплаты 20 ноября 2006 года,

- в размере 26405533 рублей по сроку уплаты 21 апреля 2008 года, - в размере 24555853 рубля по сроку уплаты 21 июля 2008 года,

- в размере 13758465 рублей по сроку уплаты 20 ноября 2008 года, - пени в размере 3156462,84 рубля по сроку уплаты 23 ноября 2008 года.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области было вынесено решение N 981 от 23 декабря 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Во исполнение указанного решения 23 декабря 2008 года налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 5889, направленное на списание в безакцептном порядке денежных средств ЗАО "РЭС" с расчетного счета N 40702810711000100614, открытого в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России.

ЗАО "РЭС" не согласилось с выставленным инкассовым поручением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их неподлежащими исполнению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права налогоплательщика.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Вместе с тем, установлено, что при процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом специального законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2009 года определением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО "РЭС" введена процедура наблюдения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать требования, установленные статьями 38, 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, и что возникновение обязанности по уплате налога определяется датой окончания налогового периода, а не датой представления налоговой декларации или датой окончания срока уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процедура наблюдения в отношении ЗАО "РЭС" введена 20 марта 2009 года (определение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1630/2009); задолженность по налогам (сборам), указанная в инкассовом поручении N 5889 от 23 декабря 2008 года образовалась до введения в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения.

Следовательно, данные обязательные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеней, предусмотренный Налоговым кодексом Российской федерации, применяется только в отношении текущих платежей (налогов и соборов), обязанность по которым возникла после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения и до признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах инкассовое поручение налогового органа, которое фактически находится на исполнении банка, но не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, нарушает права и законные интересы налогоплательщика как лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, и других кредиторов заявителя, требования которых включены в реестр.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности с ЗАО "РЭС", являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "РЭС" срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление общества подано за пределами установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении в суд первой инстанции представлено не было, вопрос о его восстановлении не рассматривался.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование о признании инкассового поручения от 23 декабря 2008 года N 5889 неподлежащим исполнению вытекает из ненормативного правового акта - решения налогового органа N 981 от 23 декабря 2008 года о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в банке и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 8421/07.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-9621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев