Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 г. N 01АП-4400/07

г. Владимир

30 ноября 2007 г.

Дело N А43-1476/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 по делу N А43-1476/2006-15-55,

установил,

что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 16.11.2007, тогда как определение арбитражного суда было принято 26.02.2007.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.02.2007 СПК "Маяк" пропущен.

СПК "Маяк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Данный срок является пресекательным.

Заявленное ходатайство, апелляционным судом не может быть удовлетворено, поскольку пропущен установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный шестимесячный срок для его подачи.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.11.2007 N 156.

Руководствуясь п.1, 2 ст. 259, п. 3 ч.1,3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного сельскохозяйственным производственным кооперативом "Маяк" процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" возвратить заявителю.

3. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2007 N 156.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина