Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 12АП-7942/2009

г. Саратов

Дело А57-8032/2009

03 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М. М.,

при участии в судебном заседании: от истца - Харитонов М.В., доверенность от 12.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2009г.

по делу N А57-8032/2009 (судья Мещерякова И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-трейд" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (г. Аткарск Аткарского района Саратовской области)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными процентами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-трейд (далее ООО "Вектор-трейд") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (далее ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 39 450,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763,79 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник" считает, что взысканная сумма расходов на оплату представителя не соответствует принципу разумности, суду надлежало снизить требуемую сумму до 5 000,00 руб.

ООО "Вектор-трейд" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между ООО "Вектор-трейд" (поставщик) и ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (заказчик) заключен договор поставки б/н, согласно которому "поставщик" обязался поставить, а "заказчик" принять и оплатить подшипники на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.2. данный договор был автоматически пролонгирован.

В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику продукцию на сумму 39 450,00 руб., что подтверждается накладной N 322 от 05.09.2008г., имеющейся в материалах дела.

На оплату продукции выставлена счет-фактура N 00000322 от 05.09.2008г. Ответчик по указанному счету-фактуре оплату не произвел.

Неисполнение ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Вектор-трейд" в суд с соответствующим иском.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец поставил товар ответчику на сумму 39 450,00 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объёме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, что является проявлением принципа свободы договора. Следовательно, в договоре на оказание юридических услуг стороны могли самостоятельно определить сумму вознаграждения. В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Вектор-трейд" представлен договор поручения N 4 от 19.05.2009г., расходный кассовый ордер от 19.05.2009г.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов. В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

ООО Аткарский машиностроительный завод "Ударник", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.08.2009г., в судебное заседание не явилось, своих возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в суд первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно удовлетворено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2009 года по делу N А57-8032/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Н. Бирченко