Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 12АП-8186/2009

г. Саратов

Дело N А12-17026/2009

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришиной Светланы Яковлевны (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "02" сентября 2009 года

по делу N А12-17026/2009 , принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению Гришиной Светланы Яковлевны (Волгоградская область, г. Волжский) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: администрация городского округа город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009г. производство по делу N А12-17026/2009 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Гришина Светлана Яковлевна (далее - Гришина С.Я.), не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит

удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гришина С.Я. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным решения от 05.05.2009 г. по делу N 09-06/04-20, которым ее жалоба на действия заказчика и уполномоченного органа - администрации городского округа - г. Волжский при проведении открытого аукциона "Приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" признана необоснованной. Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что Гришина Е.Я не является индивидуальным предпринимателем, участие в открытом аукционе как собственника объекта недвижимости не свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.08.2009 г., согласно которому производство по иску Гришиной Е.Я. к УФАС по Волгоградской области о признании решения от 05.05.2009 г. по делу N 09-06/04-20 прекращено в связи с тем, что деятельность по операциям с недвижимым имуществом, собственным или арендуемым, относится к экономической деятельности, и, соответственно, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде. Указанному судебному акту судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В рассматриваемом случае оставление в силе определения арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 г. о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду по существу лишает Гришину Е.Я. права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что споры о подведомственности между судами недопустимы, определение суда арбитражного суда Волгоградской области не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить принятый по делу судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 г. по делу N А12-17026/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная