г. Челябинск |
|
11 ноября 2010 г. |
Дело N А07-14707/2006 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановский ремонтно-технический сервис" Нигматуллина И.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 21.09.2010 по делу N А07-14707/2006 (судья Михайлина О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Давлекановский ремонтно-технический сервис" Нигматуллин И.Ф. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 21.09.2010 по делу N А07-14707/2006 о признании действий конкурсного управляющего незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о признании действий конкурсного управляющего незаконными, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 21.09.2010, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 21.09.2010 приходится на 05.10.2010 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подана заявителем 21.10.2010, что следует из оттиска штампа канцелярии суда первой инстанции на жалобе, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на одиннадцать рабочих дней.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование конкурсным управляющим к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Таким образом, уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по квитанции СБ8598/0158 от 20.10.2010 в размере 1000 руб. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Давлекановский ремонтно-технический сервис" Нигматуллину И.Ф. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 21.09.2010 по делу N А07-14707/2006.
2. Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Давлекановский ремонтно-технический сервис" Нигматуллину И.Ф. из федерального бюджета 1000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ8598/0158 от 20.10.2010
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
4. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-4423/05
Истец: ЗАО "Полад"
Ответчик: ООО фирма "Лавр-авто"
Третье лицо: МРИ ФНС РФ N 8 по Саратовской области
Хронология рассмотрения дела:
29.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14707/06
26.01.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14707/06
11.11.2010 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11387/10
02.04.2009 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14707/06
01.04.2009 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14707/06