Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 12АП-8072/2009

г. Саратов	06 ноября 2009 года
	Дело N А57-7637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Ивановны не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, на решение арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2009 года, по делу А57-7637/2009 (судья Лузина О.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Ивановны, г. Балаково, Саратовская область к Открытому акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, о взыскании 136969,9 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Волкова Н.И. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ОАО "Балаковский завод запасных деталей" задолженности по договору перевозки в сумме 136969,9 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда Саратовской области от 04 сентября 2009 г. по делу N А57-7637/2009 взыскано с Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково в пользу индивидуального предпринимателя "Волкова Надежда Ивановна", г. Балаково задолженность по перевозке в сумме 136969,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4239,39 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. В остальной части иска суд отказал. Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 г. по делу N А57-7637/2009 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" расходов на услуги представителя, снизив их до суммы 2500 рублей и вынести новый судебный акт в данной части.

Открытое акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78991 8 приобщено к материалам дела). Индивидуальный предприниматель Волкова Надежда Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ИП Волковой Н.И. Кроме того, в заявлении указано что ИП Волкова Н.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 5 от 29.10.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ИП Волковой Н.И. и ООО "Балаковский завод запасных деталей" заключен договор на перевозки груза от 08.09.2005 г. В последующем срок действия договора был продлен, согласно дополнительным соглашениям от 30.12.2005 г., 29.12.2006 г., 04.12.2007 г. и 30.12.2008 г., до последней даты 31.12.2009 г. Факт оказания услуг по договору на перевозки груза от 08.09.2005 г., ответчик не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Судебная коллегия изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил Соглашение (договор поручения на оказание адвокатских услуг) от 18.05.2009 г., согласно которому истец поручает адвокату Ильину А.А. вести гражданское дело в судебных и иных органах правоохранительных, а также представлять его интересы в иных учреждениях с цель выполнения настоящего поручения и квитанцию N 003300 на сумму 15000 руб. оплата за ведение дела в Арбитражном суде. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный к возмещению размер 15000 руб., судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Суд первой инстанции, оценивая объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, пришел к обоснованному выводу, о том, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб. явно превышают разумные пределы. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Оснований для дополнительного снижения размера расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года по делу N А57-7637/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина