Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 12АП-7470/2009

г. Саратов

Дело А12-11212/2009

10 ноября 2009 года

N 12АП-7470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009г.

по делу N А12-11212/2009 (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промхимкомплект" (г. Волгоград),

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхимкомплект" (далее ООО "Промхимкомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ООО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суммы задолженности по договорам N 426/2006 от 11.04.2006г. и N 1102/2008 от 15.01.2009г. в размере 48 184,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 426/2006 от 11.04.2006г. в размере 1 222,22 руб. за период с 15.09.2008г. по 04.07.2009г., по договору N 1102/2008 от 15.01.2009г. пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 23.03.2009г. по 04.07.2009г. в размере 1 295,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009г. исковые требования ООО "Промхимкомплект" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

ООО "Промхимкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, между ООО "Промхимкомплект" (поставщик) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) заключены договоры N 424/2006 от 11.04.2006г., N 1102/2008 от 17.12.2009г. по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить краску эмаль), лак, олифа, растворители, уайт-спирит, лако-краски и другие материалы.

В силу пункта 1.1. договоров количество, цена товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров N 424/2006 от 11.04.2006г., N 1102/2008 от 17.12.2009г Во исполнение своих обязательств по договору N 424/2006 от 11.04.2006г. истец поставил в адрес ответчика лакокрасочную продукцию на сумму 22 278,17 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору N 1102/2008 от 17.12.2009г. истец поставил в адрес ответчика лакокрасочную продукцию на сумму 25 905,97 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело оригиналом и копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2009г., подписанным ответчиком без рекламаций по количеству и качеству поставленных товаров, товарными накладными N 2658 от 04.09.2008г., N 3440 от 12.12.2008г., N 146 от 10.02.2009г. доверенностями ответчика на получение товара от истца, счетами-фактурами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам N 426/2006 от 11.04.2006г. и N 1102/2008 от 15.01.2009г. составила 48 184,87 руб.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Промхимкомплект" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка истцом товара по договорам N 424/2006 от 11.04.2006г., N 41102/2008 от 17.12.2009г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактурами, актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2009г., задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 48 184,87 руб. Ответчиком факт задолженности по договорам N 424/2006 от 11.04.2006г., N 1102/2008 от 17.12.2009г. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Пунктом 6.4 договора N 1102/2008 от 17.12.2009г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от неоплаченной суммы задолженности.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 23.03.2009г. 10.12.2008г., начисленный на сумму 25 905,97 руб., составил 2 609,43 руб. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен. В данном случае отсутствует значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Кроме того, Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, сумму неустойки не оспорил, возражений не представил.

Условие договора о неустойке, исходя из 0,1% от стоимости просроченного оплатой товара за каждый день просрочки, не свидетельствует о чрезмерности применяемого размера ответственности и злоупотреблении правом свободного определения размера неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, взыскание неустойки в заявленном истцом размере способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на задолженность по договору N 424/2006 от 11.04.2006г. в сумме 22 278,17 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 04.07.2009г. в размере 55,51 руб., с 23.12.2008г. по 04.07.2009 в размере 1 167,41 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых, всего 1 222,92 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-11212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко В. А. Камерилова