Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-2063/11

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А42-6590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2063/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2010 по делу N А42-6590/2010 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ООО "Квазар"

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области 2. Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о признании недействительными требований и решений

при участии:

от заявителя: Шаронов В.Ю. - доверенность N 1 от 20.09.2010

от заинтересованного лица: 1.Лаюрова О.В. -доверенность от 11.03.2011 N 04-22/01447, Мирчя Ю.И. - доверенность от 31.12.2010 N 04-22/09616, 2.Елисеева В.В. - 12.01.2011 N 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании недействительными: решения налогового органа от 30.06.2010г. N 18 о доначислении налога, пеней и санкции по результатам выездной налоговой проверки; требований NN 511 и 694 от 09.09.2010г. об уплате доначисленных сумм; решений от 05.10.2010г. N 1678 и N 1679 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках; решений NN 1584-1587 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

От заявления к Управлению ФНС по Мурманской области о признании недействительным решения от 26.08.2010г. N 555 Общество отказалось. Судом отказ принят и 02.12.2010 вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Решением от 16.12.2010 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными: решение Инспекции ФНС по городу Апатиты Мурманской области от 30.06.2010г. N 18, требования от 09.09.2010г. NN 511 и 694, а также решения от 05.10.2010г. NN 1584, 1585, 1586, 1587, 1678, 1679.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению налогового органа, судом при принятии судебного акта неправомерно отклонен довод инспекции, что контрагент заявителя - ООО "Сепцторгсбыт" на момент совершения хозяйственных операций, вычеты по которым заявлены Обществом за спорный налоговый период, был уже исключен из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между указанными юридическими лицами и как следствие неправомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по данным операциям.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2010г. по 14.05.2010г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за 2007-2008 годы, по результатам которой был составлен акт N 19 от 04.06.2010г. (т. 1 л.д. 12-35).

Заместителем начальника Инспекции 30.06.2010г. было вынесено решение N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 628 998 руб. Кроме того, указанным решением Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 260 304 руб. и пени в сумме 850 528,3 руб. (т. 1 л.д. 36-62).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 26.08.2010г. N 555 решение Инспекции было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 63-74).

На основании решения от 30.06.2010г. N 18 Инспекцией 09.09.2010г. в адрес Общества были направлены требования NN 511 и 694 об уплате доначисленных сумм в добровольном порядке в срок до 19.09.2010г. (т. 1 л.д. 75-76).

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 30.06.2010г. N 18, требований NN 511 и 694 от 09.09.2010г., а также решения Управления от 26.08.2010г. N 555.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения договора, знал или должен был знать о прекращении деятельности своего контрагента, с которым он работал в течение длительного периода времени, приобретая специфический товар для осуществления электромонтажных работ.

Кроме того, налоговым органом не представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие недобросовестность Общества, как налогоплательщика, и наличие в его деятельности целевой направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем обжалуемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 143 НК РФ, заявитель в 2007-2008 годах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога установлен статьей 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должна быть составлена в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком, в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 23, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, в результате неправомерного исчисления налога (неправомерного применения налоговых вычетов) допущена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 260 304 руб. Решением от 30.06.2010г. N 18 Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 628 998,2 руб., были доначислены НДС в сумме 3 260 304 руб. и пени в сумме 850 528,3 руб.

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Квазар" были представлены счета-фактуры, товарные накладные, составленные от имени ООО "Спецторгсбыт".

Налоговым органом, с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Спецторгсбыт", в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по городу Санкт-Петербургу было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Спецторгсбыт". Из полученного ответа от 23.03.2010г. следует, что ООО "Спецторгсбыт" снято с налогового учета 04.12.2006г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов (т. 5 л.д.3).

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу представлена справка, согласно которой ООО "Спецторгсбыт" обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (т. 5 л.д. 5 - 6). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Спецторгсбыт" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 04.12.2006г.

Согласно выписке из банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Квазар" за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. безналичные расчеты между ООО "Спецторгсбыт" и ООО "Квазар" отсутствовали.

В подтверждение оплаты приобретенного у данного контрагента товара Обществом представлены лишь кассовые чеки, которые пробиты на кассовом аппарате, который согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу вообще не зарегистрирована ни за одним из юридическим лицом, в том числе и за ООО "Спецторгсбыт".

Таким образом, Инспекцией было установлено, что счета-фактуры, представленные ООО "Квазар" в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не отвечают требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, так как составлены от имени организации, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть фактически недействующей на момент совершения сделок. Следовательно, заявителем были неправомерно предъявлены к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость по товарам, полученным от ООО "Спецторгсбыт".

Документы в отношении ООО "Спецторгсбыт": заявление о регистрации Общества, Устав, выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2010г. были получены ответчиком 20.07.2010г., то есть после окончания выездной налоговой проверки и вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Однако, в ходе проведения проверки, 23.03.2010г. налоговым органом на его запрос от 04.03.2010г. в отношении ООО "Спецторгсбыт" было получено письмо из Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по городу Санкт-Петербургу о том, что данная организация снята с налогового учета 04.12.2006г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, что также подтверждается Федеральной базой ЕГРЮЛ.

Таким образом, к моменту окончания проверки Инспекция располагала официальными сведениями об исключении ООО "Спецторгсбыт" из ЕГРЮЛа, в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на данное обстоятельство является правомерной.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод Общества, что реальность хозяйственных операций с ООО "Спецторгсбыт", подтверждается свидетелями: Яковлевой Н.В., которая является главным бухгалтером Общества и индивидуальным предпринимателем Соколовым Г.А., который за наличный расчет закупал в ООО "Спецторгсбыт" материалы и оборудование для ООО "Квазар", отклоняется апелляционным судом.

Представленные Обществом договор и первичные документы по приобретению товаров у названного контрагента не могут являться документами, подтверждающими фактические затраты налогоплательщика, учитывая при этом то обстоятельство, что контрагент заявителя в спорный налоговый период (1-3 кварталы 2007; октябрь-декабрь 2007; 1-4 кварталы 2008) не состоит на налоговом учете и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 04.12.2006г.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете организацией должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии со ст. 9 того же Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего ООО "Спецторгсбыт" не может являться стороной по гражданской сделке купли-продажи, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является ничтожной, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о недоказанности факта реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ООО "Спецторгсбыт".

Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-1233/11 по делу N А07-5554/2010.

Таким образом, Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, доначислен налог в сумме 3 260 304 руб., пени в сумме 850 528,3 руб. и налоговая санкция в сумме 628 998,2 руб., в связи с чем следует признать правомерным решение Инспекции от 30.06.2010г. N 18 и вынесенные на его основании, требования NN 511 и 694 от 09.09.2010г., решения Инспекции от 05.10.2010г. N 1678 и N 1679 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, и решения NN 1584-1587 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа, удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2010 по делу N А42-6590/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева