Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 12АП-7691/2009

г. Саратов

11.11.2009.

Дело N А12-17498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М,, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - Сеничкин А.Ю., доверенность от 03.11.2009 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тюленевой Л.И. Мазалова М.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года

по делу N А12-17498/2008 (председательствующий судья Иванов Л.К., судьи Самсонов В.А., Языков Е.Б.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тюленевой Ларисы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника индивидуального предпринимателя Тюленевой Л.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу N А12-17498/2008 производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Тюленевой Л.И. Мазалов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Тюленевой Л.И.. Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 22.01.2009 по делу N А12-17498/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Тюленевой Л.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области 15.04.2009 по делу N А12-17498/2008 индивидуальный предприниматель Тюленева Л.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.. Требования Федеральной налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тюленевой Л. И. на сумму 507 152 руб.22 коп., из которой недоимка 342 947 руб., пени 76 969 руб.92 коп., штраф 87 235 руб30 коп.

26.07.2009 от Тюленевой Ларисы Ивановны поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с произведенным полным погашением требований кредиторов, в подтверждение погашения задолженности представлены чеки-ордера. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил погашение кредиторской задолженности индивидуальным предпринимателем Тюленевой Л.И., учитывая, что единственным кредитором должника является уполномоченный орган и в ходе конкурсного производства полностью погашены требования кредиторов, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено судом первой инстанции незаконно, поскольку не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является необоснованным. Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.

В суде первой инстанции при решении вопроса о возможности прекращении производства по делу о банкротстве заявление о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Однако действующее законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов при принятии определения в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона о банкротстве.

Нераспределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту. На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть решен в рамках дела о банкротстве с вынесением самостоятельного определения арбитражного суда на основании представленных документов и доказательств, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в данном случаев в обжалуемом определении о прекращении производства по делу о банкротстве .

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу N А12-17498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев