Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 01АП-559/11

г. Владимир

Дело N А79-3466/2010

"16" марта 2011 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010 по делу N А79-3466/2010, принятое судьей Щетинкиным А.В., по иску индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Цапиной Альбине Васильевне, г. Канаш, о взыскании 134 210 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ИП Портновой Оксаны Николаевны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 19440);

от ответчика - ИП Цапиной Альбины Васильевны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 19439, 19442, 19441);

от третьего лица - Облесова Владимира Анисимовича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 19451),

установил, что индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна (далее - ИП Портнова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Цапиной Альбине Васильевне (далее - ИП Цапиной А.В.) о взыскании 89 360 руб. 64 коп. долга, 11 178 руб. коммерческого кредита, 33 672 руб. неустойки с 03.12.2009 по 19.04.2010 и далее по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 89 360 руб. 64 коп. долга в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из разовых сделок, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор подписан иным лицом, а также 6120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2009 по 25.11.2010 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Определением от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Облесов Владимир Анасимович (далее - Облесов В.А.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010 иск удовлетворен частично: взысканы с ИП Цапиной А.В. в пользу ИП Портновой О.Н. 11 795 руб. 50 коп. долга, 909 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 25.11.2010 и проценты с 26.11.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Портнова О.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении полностью уточненного иска на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель, ссылаясь статьи 182, 312, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" указывает, что накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, из последних видно, что все они от имени получателя скреплены печатью и частично оплачены ответчиком.

Поясняет, что Облесов В.А. в суде подтвердил факт получения товара у истца с ведома ответчика, подтверждением чему является оплата денежных средств за товар через банк с расчетного счета ИП Цапиной А.В.

Апеллятор в жалобе также утверждает, что с ответчиком у него были длительные отношения, ответчик получал у истца товар, факт поставки ответчиком не оспаривался и он оплачивал его. В последующем за отгрузку товара налоги платил истец.

ИП Цапина А.В. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на недоказанность истцом факта получения товара Цапиной А.В. Облесов В.А. полученный товар ей не передавал и ее работником не являлся. Просила решение оставить без изменения.

Облесов В.А. отзыва не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании с ИП Цапиной А.В. 77 565 руб. 14 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Портнова О.Н. отпустила товар по товарным накладным от 21.09.2009 N КЧ-0004389 на сумму 15 190 руб. 58 коп.; 23.09.2009 N КЧ-0004442 на сумму 8 440 руб.; 02.10.2009 N КЧ-0004622 на сумму 11 380 руб.; 06.10.2009 N КЧ-0004701 на сумму 8 592 руб. 50 коп.; 09.10.2009 N КЧ-0004770 на сумму 3 113 руб.; 02.11.2009 N КЧ-0005255 на сумму 2 475 руб. 80 коп.; 23.11.2009 N КЧ-0005677 на сумму 19 435 руб. 20 коп.; 25.11.2009 N КЧ-0005738 на сумму 19 072 руб.

Согласно названным накладным получателем указанного в них товара является ИП Цапина А.В.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику при подаче иска в суд сослался на договор поставки товара, заключенный между сторонами от 10.12.2008, однако суд установил, что договор ответчиком не подписывался.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

На основании статей 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления подписи Цапиной А.В. в договоре поставки, товарных накладных. Заключение экспертизы от 02.09.2010 N 1986/03-3 показало, что подписи в договоре на поставку товара от 10.12.2008, в товарных накладных от 21.09.2009 N КЧ-0004389; 23.09.2009 N КЧ-0004442; 02.10.2009 N КЧ-0004622; 02.11.2009 N КЧ-0005255; 23.11.2009 N КЧ-0005677; 25.11.2009 N КЧ-0005738 выполнены не самой Цапиной А.В., а другим лицом.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения эксперта, пояснений третьего лица Облесова В.А., подтвердившего факты получения товаров у истца, пояснений представителя ответчика, отрицающего факт получения товара по этим накладным, и иных материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии у ИП Цапиной А.В. обязанности по оплате товара переданного по названным накладным иному лицу.

ИП Цапина А.В. признала факт получения товара только по накладным N КЧ-0004701 на сумму 8592 руб. 50 коп.; 09.10.2009 N КЧ-0004770 на сумму 3113 руб., всего на сумму 11 705 руб. 50 коп.

Доказательства, подтверждающие наделение Цапиной А.В. иных лиц полномочиями действовать от ее имени по обозначенным разовым сделкам (накладным), суду не представлены. Истец факт получения товара по названным накладным именно ответчиком не доказал. Документы, указывающие на одобрение данных сделок ответчиком, отсутствуют. Облесов В.А., подтверждающий факт получения товара, работником ответчика не являлся, по его пояснениям им товар получался самостоятельно, без согласования с ИП Цапиной А.В.

Таким образом, факт задолженности в сумме 11 705 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств своевременной и полной оплаты долга в сумме 11 705 руб. 50 коп. ответчик на день принятия решения суду не представил.

Поскольку ответчик оплату не произвел, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

По причине неисполнения обязательства по оплате услуг ответчиком суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил к предпринимателю ответственность за нарушение денежных обязательств за период с 25.11.2009 по 25.11.2010 в сумме 909 руб. 70 коп. исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых, а также по день фактической уплаты долга.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010 по делу N А79-3466/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова