Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 12АП-8020/2009

г. Саратов

Дело N А12-11070/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 30 сентября 2009 года N 11-22/39092 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-11070/2009, судья Ламтюгин И.С.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Васильевичу, г.Волгоград, третье лицо: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", г. Челябинск

о взыскании убытков в размере 176387 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Васильевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее - ООО "СпецТех") в размере 176387 рублей 75 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано. С Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Савченко Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, неисполнение обязанности конкурсным управляющим по признанию договоров купли-продажи от 20.02.2009 недействительными, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов. Кроме того, уполномоченный орган указывает на тот факт, что конкурсным управляющим Савченко Е.В. для обеспечения своей деятельности было привлечено ООО ПФ "Фемида", руководителем которого является сам арбитражный управляющий Савченко Е.В., а учредителем общества является его дочь - Савченко А.Е.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 176387 рублей 75 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по делу N А12-4865/07-С64 требования ФНС России в размере 1963637 рублей 61 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2007 года по делу N А12-4865/07-С64 в отношении ООО "СпецТех" введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

09 февраля 2009 на собрании кредиторов ООО "СпецТех" было принято решение о продлении срока конкурсного производства.

Представитель ИФНС Центрального района г. Волгограда голосовал за продление конкурсного производства ООО "СпецТех", что подтверждается бюллетенем для голосования.

Определением Арбитражного суда от 15 сентября 2008 года в отношении ООО "СпецТех" конкурсное производство было продлено на шесть месяцев до 12 марта 2009 года.

Следовательно, доводы истца о том, что конкурсное производство должно быть завершено конкурным управляющим в течение 7 месяцев, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу N А12-4865/2007, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, на действия конкурсного управляющего Савченко Е.В., в связи с привлечением ООО ПФ "Фемида" по договору N 39 от 13 сентября 2007 года, для сопровождения процедуры банкротства с вознаграждением 20000 руб. ежемесячно, что составило 380000 руб. за процедуру конкурсного производства и по договору N 40 от 17 сентября 2007 года, для проведения инвентаризации с вознаграждением 80000 руб. единовременно, отказано полностью. Суд признал действия конкурсного управляющего Савченко Е.В. в оспариваемой части, правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу N А12-4865/07-С64 конкурсное производство в отношении ООО "СпецТех" завершено, судом установлено, что в связи с отсутствием имущества у должника не в полном объеме были удовлетворены требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Вместе с тем, при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего по погашению задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-11070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин