Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 12АП-8359/2009

17 ноября 2009 г.

дело N А12-16089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С.А.

судей Камериловой В.А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой Надежды Александровны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009г. по делу N А12-16089/2009

(судья Сурков А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бородино-Волга" (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Надежде Александровне (г. Волгоград) о взыскании 56 486,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бородино-Волга" к Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Надежде Александровне с иском о взыскании 56 486 руб., из которых 36357,67 руб. сумма основного долга по договору поставки N 137-05 от 05.04.2005г., 20 128,33 руб. - пени за нарушение сроков оплаты. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009г. по делу N А12-16089/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Овчинникова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено в виду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Представителем истца к ходатайству не приложены документы, подтверждающие болезнь представителя. В отсутствие документов, подтверждающих болезнь представителя истца, судебная коллегия лишена возможности сделать вывод об уважительности причин неявки указанной стороны в судебное заседание.

Истцом не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств невозможности представления интересов истца иным представителем.

Кроме того, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 137-05 от 05.04.2005 г., по которому ответчику переданы в собственность продовольственные товары на общую сумму 41180 руб. 18 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 36357,67 руб.

Кроме того, в силу пункта 8.2. договора сумма пени за просрочку оплаты товара составила 20 128,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бородино-Волга" в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени в размере 56 486 руб.

Исковое заявление принято к производству 05.08.2009г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент принятия искового заявления к производству деятельность Овчинниковой Н. А. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 28.02.2009г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (серия 34 N 003166263).

В пункте 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу подпункта 4 статьи 29 АПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам неподведомственны споры с участием граждан, которые на момент обращения в арбитражный суд с заявлением не имеют статуса предпринимателя и не осуществляют предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009г. по делу N А12-16089/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бородино-Волга" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2 195руб., из которых 1 860 руб., уплаченных платежным поручением N 310 от 14.04.2009г., и 335 руб., уплаченных платежным поручением N 589 от 09.07.2009г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова