Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 12АП-8193/2009

г. Саратов

Дело N А06-3144/2009

резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 80751 о вручении 22 октября 2009 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

от ответчика - Загрядской Анны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 31 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу N А06-3144/2009,

судья Серикова Г.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Астрахань GSM", г. Астрахань, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", г. Астрахань, о взыскании задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи в размере 120 883 рублей 13 копеек и пени в сумме 36 264 рублей 94 копеек

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Астрахань GSM" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", о взыскании 157 148 рублей 07 копеек, в том числе 120 883 рублей 13 копеек задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи по договору от 06 февраля 2006 года N 195 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 36 264 рублей 94 копейки, за период с 01 по 30 апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года исковые требования закрытого акционерного общества "Астрахань GSM", были удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 120 883 рубля 13 копеек основного долга и 5 000 рублей неустойки, всего 125 883 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 642 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года отменить, производство по делу прекратить. В апелляционном суде ответчик уточнил просительную часть апелляционной жалобы, указав на необходимость изменения решения суда, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 19 июня 2009 года составляла 107 683 рублей 08 копеек. Закрытое акционерное общество "Астрахань GSM" представило отзыв на апелляционную жалобу, также просит решение суда первой инстанции от 27 августа 2009 года изменить в части и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 107 683 рублей 13 копеек и пени в размере 5 000 рублей и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Астрахань GSM" (оператор, истец) и общество с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое" (клиент, ответчик) заключили договор по предоставлению услуг цифровой радиотелефонной связи от 06 февраля 2006 года N 195, по условиям которого оператор предоставляет клиенту услуги цифровой сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, а клиент осуществляет пользование предоставляемыми услугами и производит их своевременную оплату (т. 1 л.д. 5-6). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2-5 договора, порядок расчетов - в разделе 6 договора.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что оператор принял на себя обязательства: осуществлять подключение клиента к сети путем активации SIM-карт и круглосуточно предоставлять услуги по перечням, указанным в приложении N 2 к договору, не позднее трех банковских дней с момента поступления денег на расчетный счет оператора при безналичных расчетах и в течение суток при расчетах наличными средствами, а также производить абонентское обслуживание, в т.ч. бесплатное консультирование клиента по различным аспектам использования услуг, обеспечивать в зоне обслуживания качественную работу сети подвижной связи, соответствующую условиям договора об оказании услуг подвижной связи, а также обязательным требованиям, установленными законами, иными нормативными правовыми актами или в установленном ими порядке, за исключением указанными в пунктах 5.1 и 5.2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что клиент обязан оплатить счет за подключение к сети и своевременно осуществлять предоплату на свой лицевой счет за услуги, предоставляемые по договору, в соответствии с выбранными тарифами, не допуская снижения неиспользованного остатка средств на лицевом счете ниже установленного оператором минимального размера неиспользованного аванса.

Согласно разделу 8 договора срок действия договора - бессрочно.

Стороны согласовали тарифный план, профиль предоставляемых услуг в приложениях N N 1, 2 к договору от 06 февраля 2006 года N 195 (т.1 л.д. 8-15).

Сведений о расторжении договора либо его изменении в установленном законом порядке в исковой период сторонами не представлено.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 06 февраля 2006 года N 195 оказывал ответчику услуги связи в период с 06 февраля 2006 года по 31 марта 2009 года на общую сумму 457 010 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с февраля 2006 года по март 2009 года (т. 1 л.д. 23-26, 30-44), детализациями услуг связи (т.1 л.д. 65-164, т. 2-4, т.5 л.д. 1-108).

Ответчик частично оплатил истцу предоставленные услуги связи на сумму 384 789 рублей 95 копеек за период с 27 февраля 2006 года по 25 февраля 2009 года.

Задолженность ответчика, по мнению истца, на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 120 883 рубля 13 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Ответчик факт пользования услугами связи и стоимость оказанных услуг не оспорил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за исковой период ответчик своевременно не оплатил услуги связи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 5 000 рублей, с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате предоставленных услуг связи по договору от 06 февраля 2006 года N 195, утверждает, что фактическая задолженность ответчика на день вынесения решения судом первой инстанции меньше заявленной истцом суммы и составляет 107 683 рубля 08 копеек. В обоснование данного довода в материалы дела представлены акт сверки расчетов за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2009 года по состоянию на 23 сентября 2009 года, договор на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи от 19 июня 2009 года N 609293, платежное поручение от 05 мая 2009 года N 181 на сумму 6 000 рублей.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу подтвердил данное обстоятельство, указав, что по состоянию на 01 сентября 2009 года отрицательный уровень баланса клиента, общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", составлял 107 683 рубля 13 копеек.

Как следует из распечатки лицевого счета ответчика, представленного истцом на вышеуказанную сумму, последние платежи ответчика в размере 6 000 рублей были датированы 5 мая 2009 года, в размере 7 200 рублей - 19 июня 2009 года, то есть после предъявления иска в суд.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не имел возможности представить свои возражения относительно искового заявления в судебном заседании суда первой инстанции в связи с болезнью представителя.

Ответчиком к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств были приложены копии акта сверки расчетов за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2009 года по состоянию на 23 сентября 2009 года, договор на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи от 19 июня 2009 года N 609293, платежное поручение от 05 мая 2009 года N 181.

В подтверждение невозможности представления этих документов в суд первой инстанции ответчик представил медицинскую справку от 9 ноября 2009 года, из которой следует, что представитель ответчика в период с 24 по 31 августа находился на амбулаторном лечении.

Из определения от 28 июля 2009 года следует, что рассмотрение настоящего дела было назначено на 26 августа 2009 года (т. 1 л.д. 67).

Решение суда первой инстанции состоялось 27 августа 2009 года. Таким образом, 26 и 27 августа 2009 года представитель ответчика был лишен возможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

При изложенных обстоятельствах ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в апелляционной инстанции частично признал сумму задолженности по договору от 06 февраля 2006 года N 195.

Истец согласился с доводами апелляционной жалобы, произвел перерасчет и уменьшил сумму долга до 107 683 рубля 13 копеек. Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанцией и признан верным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу N А06-3144/2009 следует изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", г. Астрахань, в пользу закрытого акционерного общества "Астрахань GSM", г. Астрахань, основной долг в сумме 107 683 рублей 13 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, всего 112 683 рублей 13 копеек".

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: - поскольку долг был погашен ответчиком в части после принятия иска судом, с ответчика судом первой инстанции верно было взыскано в пользу истца за рассмотрение дела по первой инстанции в возмещение расходов по государственной пошлине 4 642 рубля 96 копеек,

- по апелляционной жалобе - с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 000 рублей. В порядке взаимозачета по расходам по государственной пошлине, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 642 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу N А06-3144/2009 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое", г. Астрахань, в пользу закрытого акционерного общества "Астрахань GSM", г. Астрахань, основной долг в сумме 107 683 рублей 13 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, всего 112 683 рубля 13 копеек, а также 3 642 рубля 96 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Н.А. Клочкова