Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 12АП-8276/2009

г. Саратов

Дело N А57-14072/2009

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2009 года

В полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Шишкиной Наталии Петровны, действующей на основании доверенности N 12/14989 от 31 декабря 2009 года,

от ответчика - Гусева Александра Александровича, действующего на основании доверенности N 1 от 22 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 13 октября 2009 года общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу N А57-14072/2009, судья Торопов А.В.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 8683 от 15 июля 2008 года за период с ноября 2008 года по май 2009 года в сумме 1 714 513 рублей 59 копеек

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору N 8683 от 15 июля 2008 года за период с ноября 2008 года по май 2009 года, в сумме 1 714 513 рублей 59 копеек.

Основанием иска послужила неоплата ответчиком, в рамках договора N 8683 от 15 июля 2008 года и дополнения от 8 декабря 2008 года к указанному договору, инкассовых поручений за спорный период.

Истец, до рассмотрения спора по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизил размер исковых требований до 1 662 584 рублей 23 копеек, в связи с добровольной уплатой ответчиком долга в указанной части (л.д.76).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года иск, в уточненной сумме, удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в иске, в части жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Клиническая, д.8/18; ул. Новоузенская, д.149; 2- й Детский проезд, д.55/57, - на сумму 1 061 567 рублей 33 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный договор не содержит перечня вышеперечисленных домов, в связи с чем долг по оплате водоснабжения и водоотведения в данной части взыскан с ответчика необоснованно.

Истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между истцом, МУПП "Саратовводоканал", предприятием ВКХ, и ответчиком, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", абонентом, заключен договор N 8683, сроком действия по 31 декабря 2008 года, пролонгированным на следующий период, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на условиях помесячной оплаты услуг Абонентом (л.д.9-19).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, а также адреса объектов и объемов водопотребления и водоотведения.

Дополнением от 8 декабря 2008 года к указанному договору (л.д.20-23), стороны дополнили объем водопотребления и водоотведения в количестве 143 964 куб.м в год, за счет увеличения количества и адресов домов непосредственных потребителей, определив срок действия договора (дополнения) с 31 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Как следует из Приложения N 1 к дополнению от 8 декабря 2008 года к договору N 8683, подписанного представителями предприятия ВКХ и Абонента, к ранее обслуживаемым истцом жилым домам дополнены жилые дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Клиническая, д.8/18; ул. Новоузенская, д.149; 2- й Детский проезд, д.55/57.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

11 июня 2009 года стороны соглашением о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод расторгли договор N 8683 (дополнение) от 8 декабря 2008 года, определив, что отдельные обязательства, в том числе по оплате за принятую питьевую воду и прием сточных вод, продолжают действовать до полного исполнения.

Исковой период определен периодом с ноября 2008 года по май 2009 года, в рамках действовавшего в данный период дополнения к договору.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на незнании фактических обстоятельств дела.

Истец в течение срока действия договора оказывал ответчику услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Абонент услуги предприятия ВКХ за период с ноября 2008 года по май 2009 года в установленный договором срок не оплатил.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, истец обязан производить отпуск промышленной воды абоненту - ответчику, и принимать от него сточные воды через присоединенную сеть, а пользователь обязан оплачивать водоснабжение и водоотведение. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата производится за фактически отпущенное количество питьевой воды и фактически принятое количество сточных вод, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов в данном случае определяется Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, разъяснениями Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу о применении вышеуказанных Правил, и договором N 8683 от 15 июля 2008 года и договором N 8683 (дополнением) от 8 декабря 2008 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора, должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный самим обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец выполнял надлежащим образом условия договора и обеспечивал абонента водопользованием и водоотведением.

Однако, ответчик в нарушение условий договора не произвел полной оплаты стоимости услуг, оказанных в указанный период.

Методика расчета ответчиком не оспаривается.

Фактический объем водопотребления и водоотведения подтвержден показаниями водомеров. Данные сведения содержат помесячные данные фактически отпущенного абоненту количества питьевой воды и фактически принятого им количества сточных вод, заверенные подписями абонента.

Ответчик не мог не знать данного обстоятельства, поскольку его работники подписывали указанные сведения и передавали их истцу.

Как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 28 октября 2008 года по делу N А57-2797/08-43, суд первой инстанции правомерно понудил общество с ограниченной ответственностью "Дом -Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" техническую документацию и карточки поквартирного учета на жилые дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Клиническая, д.8/18; ул. Новоузенская, д.149; 2- й Детский проезд, д.55/57, в связи со сменой управляющей компании.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся управляющей компанией по спорным домам в исковой период, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу N А57-14072/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Н.А. Клочкова