Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-8228/2009

г. Саратов

Дело А12-11534/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Царицынский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-11534/2009

(судья Пантелеева В.В.),

по иску гаражного потребительского кооператива "Царицынский", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд", г. Волгоград, о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив "Царицынский" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" о взыскании задолженности по членским взносам за март 2009 г. в размере 73545,01 руб., за апрель 2009 г. в размере 78521,74 руб., пени в размере 42573 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по членским взносам за март 2009 г. в размере 73545,01 руб., за апрель 2009 г. в размере 78521,74 руб., в связи с поступившей 08.06.2009 оплатой, просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-11534/2009 отказ от иска в части взыскания задолженности по членским взносам за март 2009 г. в размере 73545,01 руб., за апрель 2009 г. в размере 78521,74 руб. принят, производство по делу в этой части прекращено, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" в пользу гаражного потребительского кооператива "Царицынский" пени в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,92 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, гаражный потребительский кооператив "Царицынский" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части иска, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" в пользу гаражного потребительского кооператива "Царицынский" пени за просрочку платежа в размере 34073 руб. и судебные расходы в размере 3500 рублей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления N 166 от 14.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Евробилд" является членом гаражного потребительского кооператива "Царицынский".

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3.4, 3.5 Устава гаражного потребительского кооператива "Царицынский" предусмотрено, что члены кооператива оплачивают взносы денежными средствами в сроки, установленные настоящим Уставом. Размеры всех взносов утверждаются на общем собрании членов кооператива на основании обоснованного расчета (сметы), представленного Правлением кооператива.

Согласно п.3.12, 3.13 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью кооператива. Членские взносы могут быть внесены в порядке предоплаты. Каждый член кооператива должен оплатить членский взнос не позднее 20 числа текущего месяца. Размер и порядок расчета членского взноса устанавливается общим собранием членов кооператива.

С учетом общего собрания членов кооператива ответчику начислены членские взносы за март 2009 г. в размере 73545 руб., за апрель 2009 г. в размере 78521 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в нарушение принятого обязательства в установленные в уставе сроки не были уплачены членские взносы за март 2009 г. в размере 73545 руб., за апрель 2009 г. в размере 78521 руб. Оплата ответчиком произведена 08.06.2009 г., что не отрицалось в суде первой инстанции представителями сторон.

Пунктом 3.14 устава кооператива установлен размер пени подлежащей уплате при нарушении срока уплаты членского взноса, а именно 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты членских взносов пени в размере 42573 руб.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 8500 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда 10,75 %. При этом выводы суда первой инстанции согласуются с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 2009 года, согласно которому, при наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки исполнения обязательств незначителен, и на момент принятия решения вся задолженность ответчиком погашена, а поэтому в этой части решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, суд первой инстанции частично удовлетворил, уменьшив взыскиваемую сумму расходов до 4000 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проверив обоснованность доводов требования истца суд апелляционной инстанции считает, что требование ГПК "Царицынский" о взыскании 3500 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 года между ГПК "Царицынский" и ООО "Программа "Максимум" заключен договор на предоставление юридических услуг. Интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности от 23.05.2009 Нечаева С.И. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела платежное поручение N 51 от 22.06.2009, подтверждающее оплату по счету 10 от 28.05.2009 за оказание юридических услуг в сумме 7500 (л.д.17 т.2).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание соразмерность расходов на оплату услуг представителя, возложенным на него соглашением обязанностям, отсутствие возражений ответчика, а также доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-11534/2009 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части взыскания суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" в пользу гаражного потребительского кооператива "Царицынский" пени в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,92 руб".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В. А. Камерилова