Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 02АП-1467/11

г. Киров

6 апреля 2011 года

дело N А82-9048/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Рафаиловны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011 по делу N А82-9048/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Рафаиловны

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля

о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 12.05.2010 N 1186 об отказе индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Рафаиловне в размещении временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, просп. Ленина, в районе дома 44,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведева Ольга Рафаиловна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.03.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с определением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова