Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 12АП-8354/2009

17 ноября 2009 года

г. Саратов

Дело N А12-17901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании

представителя Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Кривовой Т.Н., действующей на основании доверенности N 18 от 11 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгограда)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-17901/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области" (г. Волгоград) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" (далее - ОО "ФПВО", общество, заявитель) с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Управление Минюста по Волгоградской области) о признании недействительным приказа от 17 августа 2009 года N 830 "О проведении плановой документальной проверки общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области"; о признании незаконными действий Управления Минюста по Волгоградской области по направлению уведомления о проведении проверки и представлении документов. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года заявленные ОО "ФПВО" требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Минюста по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

ОО "ФПВО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 78130 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Минюста по Волгоградской области 17 августа 2009 года издало приказ N 830 о проведении плановой документальной проверки ОО "ФПВО", в ее адрес направлено уведомление от 18 августа 2009 года N 03-13/5836 о проведении проверки с перечнем документов, которые необходимо представить для проведения проверки.

Не согласившись с данным приказом и действиями Управления Минюста по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным приказа от 17 августа 2009 года N 830 "О проведении плановой документальной проверки общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области"; о признании незаконными действий Управления Минюста по Волгоградской области по направлению уведомления о проведении проверки и представлении документов. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Волгоградской области указал на тот факт, что оспариваемые приказ и действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

ОО "ФПВО" осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Согласно статье 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ контроль за деятельностью общественных организаций осуществляет орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 вопросы государственной регистрации общественных объединений отнесены к полномочиям Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов.

Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее - административный регламент), утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 90,установлено, что указанные функции осуществляются, в том числе с соблюдением требований Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в настоящее время Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля или его заместителя должны содержаться следующие реквизиты:

- наименование органа государственного или муниципального контроля; - ФИО и должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых экспертов и представителей экспертных организаций;

- наименование организации (ФИО индивидуального предпринимателя), проверка которой проводится; - цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

- правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; - сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

- перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; - перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

- даты начала и окончания проведения проверки.

Об этом сказано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. Типовая форма указанного распоряжения (приказа) утверждена приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года N 141.

Приказ о проведении проверки должен содержать не только правовое основание проведения проверки, но и обязательные требования, подлежащие проверке, перечень мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 17 августа 2009 года N 830 Управления Минюста по Волгоградской области не соответствует требованиям указанных норм права.

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно не принял во внимание довод Управления Минюста по Волгоградской области о том, что все перечисленные сведения в соответствии с пунктами 31, 38 административного регламента содержатся в направленном в адрес ОО "ФПВО" уведомлении от 18 августа 2009 года N 03-13/5836, поскольку административный регламент утвержден ведомственным правовым актом - Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 90, который имеет меньшую юридическую силу по отношению к федеральным законам.

Требования по оформлению и проведению проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и изданными в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141, следовательно, пункты 31, 38 административного регламента должны применяться в части, не противоречащей положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемый в уведомлении о проведении проверки объем документов свидетельствует о проведении проверки всей хозяйственной деятельности организации, что не соответствует предоставленным контролирующему органу полномочиям.

Статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественным организациям предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, и устав заявителя содержит указание на то, что ОО "ФПВО" вправе по своему усмотрению осуществлять такую деятельность в любом объеме. Таким образом, оспариваемые приказ и действия нарушают права общественной организации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку нарушают стабильную работу организации.

Уведомлением истребованы бухгалтерские документы за период с 01 сентября 2006 года до 31 августа 2009 года, однако, представление ряда бухгалтерской документации в оригиналах может привести к нарушению правил ведения бухгалтерского учета. Представление же испрашиваемых документов в копиях приведет к нарушению нормального трудового режима сотрудников ОО "ФПВО" и к значительным материальным затратам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время формы и сроки представления указанных документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212, которым были утверждены:

- формы документов, содержащих отчет о деятельности некоммерческой организации (за исключением религиозной организации), сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документов, содержащих сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, - формы документов, содержащих информацию об объеме получаемых общественным объединением от международных, и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании.

Из изложенного следует, что контролирующий орган уже имел информацию в отношении ОО "ФПВО" в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ.

Подпунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ предусмотрено, что орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений вправе запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

Объем проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям напрямую зависит от факта получения или неполучения общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества.

Учитывая, что ОО "ФПВО" от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также от российских организаций, граждан, самой Российской Федерации и ее субъектов или муниципальных образований не получала денежных средств и иного имущества или какой-либо иной помощи, и общественная организация в соответствии с законодательством представляла Управлению Минюста по Волгоградской области информацию в установленных форме и объеме, а также учитывая тот факт, что значительную часть информации Управление имело возможность получить от третьих лиц, то у Управления Минюста по Волгоградской области не было объективной необходимости в проведении проверки экономической деятельности ОО "ФПВО" за период с 01 сентября 2006 года до 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, что факты многочисленных проверок ОО "ФПВО" не соответствует целям, преследуемым Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с уставом ОО "ФПВО" имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при определении судебного органа необходимо исходить из общих правил подведомственности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Апелляционная коллегия считает, что оспоренные приказ и действия совершены Управлением Минюста по Волгоградской области с нарушением действующих нормативных правовых актов, и кроме того, нарушают права и законные интересы ОО "ФПВО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-17901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев