Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КА-А41/10530-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий налогового органа по безакцептному списанию денежных средств, поскольку требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2006 г. N КА-А41/10530-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Яхрома текс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по без акцептному списанию денежных средств с расчетного счета заявителя путем направления инкассовых поручений, а также признании инкассовых поручений от 09.12.2005 NN 3118-3120 недействительными и неподлежащими исполнению.

Дела NN А41-К2-462/06, А41-К2-463/06, А41-К2-464/06 объединены в одно производство.

Решением суда от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогового органа отсутствовало право на взыскание в бесспорном порядке денежных средств налогоплательщика, признанного банкротом.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылался на то, что требования кредиторов, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне ранее конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в представленных в суд кассационной инстанции письменных возражений.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, настоящий спор касается налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате за период с 01.01.2002 по 01.01.2005, выявленных в ходе выездной налоговой проверки Общества и отраженных в акте проверки от 07.09.2005 N 10/1-256, по результатам рассмотрения которого Инспекцией 21.09.2005 принято решение N 10/1-212 о доначислении налога на прибыль в сумме 3266 руб. и НДС в сумме 14212,40 руб.

Решением от 22.02.2005 по делу N А41-К2-9300/04 Арбитражного суда Московской области Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Инспекция ссылается на п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Одновременно Инспекция ссылается на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона", "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п.п. 45, 47 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Поскольку решение Инспекции от 09.12.2005 N 10/1-212 принято о взыскании налогов и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банке и на основании этого решения выставлено инкассовое поручение от 09.12.2005 N 3118-3120 о бесспорном списании денежных средств, следует признать, что упомянутое решение Инспекции и инкассовые поручения оформлены с нарушением Закона о банкротстве и вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, выводы судов о том, что ненормативные акты налогового органа, вынесенные в отношении Общества, нарушают как действующее законодательство, так и законные права третьих лиц - кредиторов, включенных в реестр в установленном законом порядке и имеющих первоочередное право на получение денежных средств, является правильным.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-462-464/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области.