Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-7731/2009

г. Саратов

N 12АП-7731/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А12-14460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца Сурского Н.А. по доверенности от 18.12.2008 года,

в отсутствии представителей ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 799245, 799252, 799269),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу N А12-14460/2009, судья Копылов В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Коммунальные Технологии Волгограда" о взыскании 50 701, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - ответчик, ОАО "КТВ") о взыскании 550 701 руб. 62 коп., из которых 545 277 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в апреле-мае 2009 г. электроэнергию и 3 305 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не погашал задолженность по договору в силу необходимости осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также подрядчиками. По другим основания решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала (продавец) и ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 479/2-Р/350-08 от 01.07.2008г. в редакции протокола разногласий от 27.08.2008г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке ОАО "КТВ" электроэнергии и мощности в согласованному сторонами количестве, обеспечению предоставления услуг по передаче электроэнергии и иных, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг, путем заключения договоров с третьими лицами (п.1.1), а ответчик - оплачивать ООО "Русэнергосбыт" полученную электроэнергию и оказанные третьими лицами услуги (п.1.2).

Срок договора - с 01.07.2008г. по 31.12.2008г., с возможностью пролонгации на следующий календарный год в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 10.1, 10.4 в редакции протокола разногласий).

Договорный объем электрической энергии, точки поставки согласованы сторонами в Приложениях N 2, 4 (в редакции протокола разногласий) к договору.

Договором (п.5.2) установлено, что объемы потребленной электроэнергии определяются на основании показаний приборов учета с учетом потерь (приложение N 3) в сетях потребителя и оформляются актом приема-передачи электрической энергии и мощности (п.5.4).

В соответствии с п.7.2 в редакции протокола разногласий расчеты за потребленную электрическую энергию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленных счетов-фактур до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, договор N 479/2-Р/350-08 от 01.07.2008г. был пролонгирован на 2009 г. в порядке, предусмотренном п.10.4, что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов (с указанием на реквизиты договора) по состоянию на 31.03.2009г. и актами приема-передачи электроэнергии за апрель, май 2009 г.

Согласно с подписанными обеими сторонами актами N 1/41/0000867 от 30.04.3009г. и N 1/41/0001097 от 31.05.2009г., в апреле-мае 2009 г. ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму 545 277 руб. 82 коп.

Ответчиком не оспаривается объем поставленной истцом в спорный период в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения тепловой энергии, кроме того, ответчиком не оспаривается правильность применения истцом тарифа на тепловую энергию.

Однако ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность. Факт наличия задолженности и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 545 277 руб. 82 коп..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии и мощности до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 11% годовых, а на день вынесения решения составляла 10,75% годовых. Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования в размере 11 % годовых при расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сохранив тем самым баланс интересов сторон и принципа разумности.

Согласно уточнению проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009г. по 01.08.2009г. с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в размере 3 305 руб. 84 коп..

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка платежа, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 305 руб. 84 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу N А12-14460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова