Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-7369/2009

г. Саратов

N 12АП-7369/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А12-10714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 799207, 799221, 799214),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Баррикадец"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-10714/2009, судья И.В. Харченко, по иску ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" к ТСЖ "Баррикадец" о взыскании 1 062 351, 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Баррикадец" задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию за январь по апрель 2009 в размере 1 032 975 руб. 06 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 29 376 руб. 40 коп..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истцом неправильно определено количество поставленной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией на 2008 г. N 004483, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2008г. до 31.12.2008г. и пролонгирован на 2009 год на основании пункта 9.2 договора Согласно пункту 6.2. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии самостоятельно в срок до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Фактическое теплопотребление текущего расчетного периода отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно.

В рамках договора начисления за потребленную энергию за январь в связи с отсутствием приборов учета производились на основании Приложения N 1, с февраль по апрель расчеты произведены на основании отчетов о расходовании тепловой энергии, имеющимся в материалах дела. Всего потреблено за указанный период 1 075,800 Гкал. на общую сумму 1 032 975 руб. 06 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение согласованного порядка расчета, ответчик обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за тепловую энергию за январь по апрель 2009 в размере 1 032 975 руб. 06 коп..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена п. 7.8 договора N 004483.

Согласно пункту 7.8 договора за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной тепловой энергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования Центрального Банка России за период с 10.02.2009 по 27.05.2009 составляла 13%, 12,5 и 12% годовых.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил ставки рефинансирования в размере 13%, 12,5 и 12% годовых при расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сохранив тем самым баланс интересов сторон и принципа разумности.

Согласно расчету истца проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 27.05.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 13%, 12,5 и 12% годовых, в сумме 29 376 руб. 40 коп..

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка платежа, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 376 руб. 40 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. При отсутствии приборов учета истец определил количество потребленной тепловой энергии в соответствии с параграфом 4 договора (п. 4.1 и 4.3) и п. 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N ВК-4936 от 12.09.95, утвержденными Минтопэнерго РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-10714/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова