Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-8128/2009

г. Саратов

N 12АП-8128/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А12-8144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу N А12-8144/2009, судья Мойсеева Е.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании 19253111 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19253111 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" взысканы 14528320 руб., проценты в сумме 2151805 руб. 62 коп., государственная пошлина в сумме 97810 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания с ответчика неполной суммы процентов и, соответственно, рсходов по госпошлине - изменить и вынести решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование авансом в соответствии с п.п. 4.3.1. договора 4504309 руб. 38 коп., расходов по госпошлине за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 98854 руб. 82 коп., а также расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал взыскиваемые проценты как меру гражданско-правовой ответственности и неправомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" 27.11.2007 года заключен договор инвестирования N 1, в соответствии с которым ответчик - застройщик, принял на себя обязательства построить здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать инвестору, а инвестор обязуется перечислить застройщику установленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 4.1. договора инвестор оплачивает стоимость помещений в соответствии с приложением N 4 к договору в размере 40000 руб. за 1 кв.м., что на момент подписания договора составило 145283200 руб.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2007 года к договору N 1 от 27.11.2007 года, пункт 4.3.1. изложен в следующей редакции: "Первый этап: инвестор в срок не позднее 06.12.2007 года перечисляет застройщику аванс в размере 10% от суммы договора, что составляет 14528320 руб.

Исполнение данного условия договора со стороны инвестора подтверждается платежным поручением от 04.12.2007 года N 957 на сумму 14528320 руб., справкой Сбербанка России исх. N 10/686 от 24 марта 2009 года. Денежные средства в полном объеме зачислены на счет Ответчика 06 декабря 2007 года, что подтверждается справкой, выданной ОАО АКБ "Волгопромбанк" исх. N04-06/721 от 08 апреля 2009 года.

Согласно пункту 4.3.2. договора: Второй этап: оплата в размере 80%, что составляет 116 754 880 руб. от общей суммы договора перечисляется согласно графику платежей в соответствии с приложение N 5 к договору, но только после того, как застройщиком будут предоставлены следующие документы: - разрешение на строительство здания, - договор аренды земельного участка, на котором осуществляется возведение здания, - проектную документацию на здание.

Общество с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" с требованием исполнить договорные обязательства, что подтверждается письмом за исх. N 675-80/855 от 20.05.2007.

С учетом того, что договорные обязательства по предоставлению указанных документов ответчик не исполнил, инвестор (истец) на основании п.4.3.1 договора уведомил застройщика (ответчика) об отказе от исполнения договора инвестирования и потребовал возврата суммы аванса и процентов в соответствии с пунктом 4.3.1 договора инвестирования согласно письму от 20.03.2009 г., полученного последним 27.03.2009 года.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ инвестора от исполнения договора инвестирования осуществленного в соответствии с условиями последнего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается только в двух случаях: если это допускается законом или это предусмотрено соглашением сторон (договором). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае не представления заказчиком документов, указанных в п.п. 4.3.2 в срок до 01 мая 2008 года, но не позднее 01 июля 2008 года инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а застройщик обязуется вернуть сумму аванса с процентами, насчитываемыми по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за все время нахождения денежных средств у застройщика.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аванс в размере 14528320 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора инвестирования, истец заявил требование о начислении процентов, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за всё время нахождения денежных средств у застройщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, не указал правовую природу названных процентов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.3.1 договора, в случае не представления заказчиком документов, указанных в п.п. 4.3.2 в срок до 01 мая 2008 года, но не позднее 01 июля 2008 года инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а застройщик обязуется вернуть сумму аванса с процентами, насчитываемыми по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за все время нахождения денежных средств у застройщика.

Из содержания указанного условия договора следует, что обязательство ответчика, исходя из толкования условия выплаты процентов, подпадает под действие положений ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Коммерческий кредит может быть предоставлен покупателем продавцу в виде аванса или предварительной оплаты товаров, либо, наоборот, продавцом покупателю путем предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты приобретаемых товаров.

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является.

Во исполнение условий договора инвестирования N 1 истец перечислил ответчику платежным поручением от 04.12.2007 года N 957 аванс в размере 14528320 руб.

Поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в отношении данного требования не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в своей апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4504309 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет истца признает его неверным в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 письма Центрального Банка Российской Федерации N 361-Т от 27 декабря 1999 года "О применении положения Банка России от 26.06.1998 г. N 39-П" в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году. Применяя к спорным правоотношениям аналогичный порядок расчета процентов за пользование денежными средствами суд апелляционной инстанции учитывает количество календарных дней в 2007 - 2009 годах. При определении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за указанный в иске период, суд апелляционной инстанции учитывает: сумму аванса в размере 14528320 руб.; ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ в период пользования авансом; количество дней пользования кредитом, а также количество календарных дней в 2007 - 2009 годах.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2007 г. по 03.02.2008 г. составляет 238451 руб. 93 коп., исходя из следующего: 14528320 руб.*24 дн.*10%/365 дн./100%=103489 руб. 40 коп. за период с 06.12.2007 г. по 31.12.2007 г..

14528320 руб. * 34 дн. * 10%/366 дн./100%= 134962 руб. 53 коп. за период с 01.01.2008 г. по 03.02.2008 г.

А всего за период с 06.12.2007 г. по 03.02.2008 г. - 238451 руб. 93 коп.

Однако, с учетом того, что за указанный период истец просит взыскать с ответчика 238169 руб. 18 коп., хотя имеет право на взыскание 238451 руб. 93 коп., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования в заявленной сумме.

За период с 04.02.2008 г. по 28.04.2008 г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 14528320 руб. * 85 дн. * 10,25%/366/100%=345841 руб. 49 коп.

За период с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. - 14528329 руб. * 42 * 10,5%/366/100%=175054 руб. 35 коп.

За период с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. - 14528329 руб.*34дн.*10,75%/366/100%=145084 руб. 73 коп.

За период с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. - 14528320 руб.*121 дн.*11%/366/100%=528338 руб. 63 коп.

За период с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. - 14528320 руб.*19 дн.*12%/366/100%=90504 руб. 29 коп.

За период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. - 14528320 руб.*31дн.*13%/366/100%=159970 руб. 30 коп.

За период с 01.01.2009 г. по 20.04.2009 г. - 14528320 руб.*110дн.*13%/365/100%=569191 руб. 72 коп.

А всего за период с 06.12.2007 по 20.04.2009 г. - 2252154 руб. 69 коп.

Поскольку п. 4.3.1 договора N 1 предусмотрен возврат процентов по двойной ставке рефинансирования, то взысканию подлежит следующая сумма: 2252154 руб. 69 коп.*2=4504309 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части взыскания процентов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу N А12-8144/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" 14528320 руб., проценты в сумме 4504309 руб. 38 коп., государственную пошлину в сумме 98854 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Крафт" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев