Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-8511/2009

г. Саратов

N 12АП-8511/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А12-17023/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 19 октября 2009 года N 10-39/042745 Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года о прекращении производства по делу N А12-17023/2009, судья Языков Е.Б., по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ", г.Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России 18 августа 2009 года обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ".

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 4 755 757 рублей 08 копеек без учета пени и штрафов.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты уточнения уполномоченного органа заявленных требований: о применении к обществу положений об отсутствующем должнике в связи с недостаточностью имущества, со ссылкой на статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.2 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве (т.2 л.д.28-29).

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2009 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (в последствии уточненным) о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ", по следующим основаниям: имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, долг общества по обязательным платежам составил 4 755 757 рублей 08 копеек, без учета штрафных санкций и пени.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "ГОРСТРОЙ" отвечает признакам отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ".

Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в налоговый орган за двенадцать месяцев 2008 года (т.1 л.д.45-51).

По данным налогового органа у должника имеется шесть открытых расчетных счета (т.1 л.д.44).

Согласно сведениям о банковских счетах в ОАО АКБ "Волгопромбанк" по состоянию на 21 августа 2009 года на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют, в филиале N 8621 АКСБ (ОАО) Волгоградского отделения по состоянию на 14 августа 2009 года остаток составил 413 рублей 79 копеек (т.1 л.д.83-84, 85-86, 87).

То обстоятельство, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, следует из ответов МУП Ворошиловского районного БТИ г.Волгограда от 21 августа 2009 г. N 1054 об отсутствии недвижимого имущества в собственности у должника, ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 27 августа 2009 г. N 01/173/2009-174 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, ответа Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области от 02 сентября 2009 года N 502-1-14 об отсутствии маломерных судов у общества (т.1 л.д.78-80).

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, апелляционный суд, исследовав представленную уполномоченным органом в дело выписку из бюджетной сметы на 2009 год, находит, что данная выписка не подтверждает наличия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства данного конкретного должника, носит общий характер, сведений о реальном остатке денежных средств на дату рассмотрения дела податель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года о прекращении производства по делу N А12-17023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Н.Ю. Никитин