Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 12АП-7473/2009

г. Саратов

N 12АП-7473/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А12-11708/2009

резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей: Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу N А12-11708/2009, судья Лазаренко С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" о взыскании 49 710 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на покупку металлолома N 2/2007 от 09.01.2007, N 665/2007 от 23.08.2007, N 341/2008 от 01.02.2008, N 342/2008 от 01.02.2008, N 23/2009 от 11.01.2009, N 24/2009 от 11.01.2009 в общей сумме 49 710 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 4 812 281 руб. 07 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Чистый город" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" заключены договора на покупку металлолома N 2/2007 от 09.01.2007, N 665/2007 от 23.08.2007, N 341/2008 от 01.02.2008, N 342/2008 от 01.02.2008, N 23/2009 от 11.01.2009, N 24/2009 от 11.01.2009, по условиям которых истец взял на себя обязательства поставить стальной лом, отходы черного металла, бой чугуна, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить их в сроки, установленные договорами. Количество, цена и ассортимент, определяются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договоров).

Пунктами 5.2, 5.4 договоров предусмотрено, что цена и порядок оплаты устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Истец, ссылаясь на то, что поставленная им в адрес ответчика продукция в период с 22.08.2007 по 23.12.2008 на общую сумму 80 669 757 руб. 67 коп. частично не оплачена последним, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 432, 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, который применительно к поставке должен выражаться в количестве подлежащего поставке товара, а также в его наименовании. Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие соглашения о количестве, цене и ассортименте поставляемого товара, т.е. приложения к договорам, утвержденные обеими сторонами, вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров соответствует представленным сторонами доказательствам.

Между тем, в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных согласованы все существенные и иные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. 454, 455, 465, 506 ГК РФ), произведенную истцом поставку товара, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 4 812 281 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции исходил из того, что товарные накладные на указанную сумму подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу N А12-11708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин