Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-8557/2009

г. Саратов

N 12АП-8557/2009

19 ноября 2009 г.

Дело N А57-8992/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года в полном объеме

постановление изготовлено 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Спичаковой О.Н., представителя по доверенности от 30.03.2009 года;

рассмотрев апелляционную жалобу от 21 октября 2009 года N 03-11/014357 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года по делу N А57-8992/2009, судья Д.В. Капкаев, по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Петровичу, г. Балаково Саратовской области третьи лица: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", г. Санкт-Петербург, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Москва о взыскании убытков в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Петровичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" в размере 10000 рублей 00 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", г. Санкт-Петербург, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года по делу N А57-8992/2009 в удовлетворении иска отказано. Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлек специалиста к проведению финансового анализа должника.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 17.02.2006 года.

Определением от 13 июня 2006 года требование заявителя к должнику по основному долгу в 230081 рубль 34 копейки, по пени в 14525 рублей 27 копеек и по штрафу в 46479 рублей 68 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Хозторг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович с вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника, начиная с 7 июня 2006 года.

Решением от 26 февраля 2007 года прекращена общая процедура банкротства, открыта упрощенная процедура банкротства; ООО "Хозторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Определением от 26 февраля 2007 года Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович с единовременной выплатой вознаграждения в размере 10000 рублей в соответствии с Постановлением правительства N 573 от 21.10.2004 года и компенсации фактически понесенных расходов на проведение процедуры банкротства, начиная с 20 февраля 2007 года.

18 июня 2008 года определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Хозторг" заявление арбитражного управляющего Иванова В.П. о взыскании с Федеральной налоговой службы 93130 рублей, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2007 года конкурсное производство в отношении ООО "Хозторг" завершено, из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2008 года на ФНС России возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Иванову Владимиру Петровичу в размере 68921 руб., в том числе: 57791 рублей - вознаграждение временного управляющего, 1130 рублей расходы, с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 10000 рублей - расходы, связанные с привлечением специалиста - бухгалтера по проведению финансового анализа. В остальной части требований было отказано.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном и кассационном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказали в удовлетворении жалоб ФНС России и определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 по делу N А57-66Б/06-23 было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А57-66Б/06-23, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, при распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Хозторг" арбитражный суд, дал оценку правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Иванова В.П. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года по делу N А57-8992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина