Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 12АП-3396/2008

г. Саратов

Дело N А06-311/2008-20

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от НОУ ВПО "Университет РАО" Астраханский филиал НОУ ВПО "УРАО" - Богодайко Е.А., доверенность N 18/09 от 05.06.2009,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" в лице филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" в г.Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2009 по делу N А06-311/08

(судья Павлова В.Б.),

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (далее- ГОУ ВПО "СГАП") в лице филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" в г.Астрахани, г.Астрахань, к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" (далее- НОУ ВПО "УРАО") в лице Астраханского филиала, г.Астрахань, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, (далее- ТУ ФАУФИ по Астраханской области), г.Астрахань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, (далее- ТУ ФАУФИ по Саратовской области), г.Саратов, о признании договора аренды прекращенным и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное общеобразовательное учреждение Высшего профессионального образования "Саратовская государственная Академия права" в лице филиала ГОУ ВПО "СГАП" в г. Астрахани, действующего на основании доверенности N 85/26 от 21.11.2007, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к НОУ ВПО "УРАО" о признании правоотношений из договора от 13.10.2000 N 1012 на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Ю.Селенского/Куйбышева, 2/100, прекращенными и выселении ответчика из данного нежилого помещения. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 296, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец владеет спорным помещением на праве оперативного управления, и что согласно дополнительному соглашению от 10.04.2003 стороны договора аренды N 1012 расторгли данный договор с 18.02.2003, а с января 2007 года ответчик самовольно занимает часть указанного нежилого помещения, и истец лишен права владения и пользования этим помещением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2008 по делу N А06-311/2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А06-311/2008 решение арбитражного суда от 21.04.2008 по делу N А06-311/2008 отменено, иск удовлетворен, признано действие договора аренды от 13.10.2000, заключенного между ГОУ ВПО "Саратовская Государственная академия права" ( филиал г. Астрахань) и НОУ ВПО "Университет РАО"( Астраханский филиал НОУ ВПО "УРАО") прекращенным с 18.02.2003. Арбитражный апелляционный суд постановил выселить НОУ ВПО "УРАО" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Юрия Селенского/Куйбышева, д. 2/100 (литер строения "А"), общей площадью 1333,1 кв. м., а именно из: помещений первого этажа: N 12 площадью 61,3 кв. м., N 15 площадью 28,1 кв. м., N 24 площадью 39,9 кв. м., N 25 площадью 9,6 кв. м.; помещений второго этажа: N 31 площадью 3,0 кв. м., N 32 площадью 19,8 кв. м., N 34 площадью 37 кв. м., N 35 площадью 9,5 кв. м., N 41 площадью 61,4 кв. м., N 45 площадью 7,1 кв. м., N 47 площадью 14,9 кв. м., N 56 площадью 20,6 кв. м., N 58 площадью 18,7 кв. м. (согласно экспликации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2008 по делу N А06-311/2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2008 по делу N А06-311/2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А06-311/2008-20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2009 по делу N А06-311/2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГОУ ВПО "СГАП" ( филиал г. Астрахани) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалы дела подтверждают факт прекращения действия договора аренды N 1012 от 13.10.2000.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что передача имущества в оперативное управление является реальной сделкой, следовательно, спорное имущество могло передаваться собственником ГОУ ВПО "СГАП" в филиал г. Астрахани только после расторжения спорного договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А06-311/2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2009 по делу N А06-311/2008 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по делу N А06-311/2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А06-311/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В материалы дела от ГОУ ВПО "СГАП" (филиал в г. Астрахани) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ГОУ ВПО "СГАП" (филиал в г. Астрахани) по делу N А06-5421/2008 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А06-311/2008.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку оснований для приостановления производства по рассмотрению требования не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу которого удовлетворение иска об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта, а является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель ответчика находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица и истец, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 13.10.2000 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области (Арендодатель) и Университетом Российской Академии образования в лице директора Астраханского филиала Карпачева Б.А., был подписан договор на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся Федеральной собственностью, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Селенского, 2/200 для использования под образовательную деятельность сроком до 15 апреля 2023 года. 19 октября 2000 года данный договор прошел государственную регистрацию.

10 апреля 2003 года к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 18 февраля 2003 года.

Истец ГОУ ВПО "СГАП" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к НОУ ВПО "УРАО" о признании правоотношений из договора аренды N 1012 на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Селенского/Куйбышева 2/100, прекращенными с 10.04.2003 г. и выселении ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, истец уточнил исковые требования и просил суд признать правоотношения аренды, вытекающие из договора N 1012 на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Селенского/Куйбышева 2/100, (литер строения А), общей площадью 1331,1 кв. м, прекращенными с 18.02.2003 в соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2003 и выселить ответчика из нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ю. Селенского/Куйбышева, д.2/100 (литре строения А), а именно из помещений первого этажа N 12, площадью 61.N кв. м, N 15, площадью 28,1 кв.м, N 24, площадью 39,9 кв. м, N 25, площадью 9,6 кв.м, помещения второго этажа N 31, площадью 3,0 кв.м, N 32, площадью 19,8 кв.м, N 34, площадью 37 кв.м, N35, площадью 9,5 кв.м, N41, площадью 61,4 кв.м, N 45, площадью 7,1 кв.м, N 47а, площадью 14,9 кв.м, N 56а, площадью 16,1 кв.м, N 56б, площадью 2,9 кв.м, N 56в, площадью 3,5 кв.м, N 56, площадью 20,6 кв.м, N 58, площадью 18,7 кв.м (согласно экспликации 19,7 кв.м).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 по делу N А06-5421/08 дополнительное соглашение от 10.04.2003 к договору аренды N 1012 от 13.10.2000 признано недействительным.

Из представленной ответчиком в дело Выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 апреля 2008 года видно, что в реестре прав имеется до настоящего времени запись о регистрации договора аренды, регистрационная запись N 30-01/01-12/2000-0210 от 19.10.2000, то есть та запись, отметка о которой имеется на самом договоре аренды N 1012 и никаких иных записей о прекращении данной регистрации в Выписке не содержится.

При изложенных обстоятельствах, договор аренды N 1012 является действующим, поскольку не истек срок его действия, установленный в пункте 1.2 договора, и оснований для признания правоотношений аренды, вытекающих из данного договора прекращенными с 18.02.2003, не имеется.

Наделение истца правом оперативного управления спорным помещением, не является основанием для прекращения арендных отношений, возникших у ответчика с собственником этого имущества.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав акт N 1 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 10.03.2004, установил, что этим документом, составленным по форме ОС-1 бюджет, централизованная бухгалтерия Астраханского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет российской Академии образования", на основании распоряжения N 35-р от 10 марта 2004 года Комитета имущественных отношений Астраханской области передала, а филиал ГОУ ВПО "СГАП" принял на баланс и главный бухгалтер открыл инвентарную карточку N 610 ( т.2 л.д.1-3), пришел к правомерному выводу, что указанный документ не свидетельствует об одобрении руководством ответчика сделки по прекращению арендных отношений.

Во-первых, с вводом в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством Финансов Российской федерации была разработана и утверждена Приказом от 30 декабря 1999 года N 107 Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях(Приказ зарегистрирован в Минюсте Российской федерации 28.02.2000 N 2064).

Указанная инструкция определила единую государственную учетную политику для бюджетных учреждений и установила формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, учитывающих специфику бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2003 года N 3-11-08/34 бюджетным учреждениям предписано применять норму документа "ОС-1 бюдж." акт приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях", которая применяется бюджетными учреждениями для оформления приемки основных средств от иных учреждений, организаций, а так же для отражения операций по приемке (передаче) в бухгалтерском учете бюджетных учреждений. Акт оформляется в двух экземплярах, утверждается руководителем учреждения (отправителя) и руководителем учреждения (получателя), при этом первый экземпляр акта остается в учреждении, принимающим объект основных средств на свой баланс, а второй передается в учреждение отправителя.. Поскольку объекты основных средств закреплены за бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, вопросы приемки-передачи этих средств должны быть согласованы в установленном законом порядке с собственниками имущества- территориальными органами министерства имущественных отношений Российской Федерации.

То есть, указанный акт является документом бухгалтерского учета и служит основанием для снятия основанных средств с балансового учета одной организации и постановки на балансовый учет другой организации. Он никаким образом не свидетельствует о реальной передаче помещений от ответчика к истцу.

Во-вторых, именно этот акт свидетельствует о том, что до момента издания распоряжения N 35-р от 10.03.2004 (о передаче на баланс истца с баланса ответчика) спорное имущество находилось на балансе у ответчика и не возвращалось Арендодателю.

В-третьих, именно этот акт, как официальный документ постановки на баланс недвижимого имущества, в качестве правоустанавливающего документа был внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.2 л.д. 4-5).

Судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается истцом, что последний использует часть помещений в здании по ул. Селенского/Куйбышева 2/100. Данный факт использования истцом спорного здания в объеме около 50% подтверждается также договором о распределении затрат по оплате коммунальных услуг от 20.08.2007 (т.1 л.д. 131-135). Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил суду ни одного доказательства в доказательство своего утверждения о нуждаемости в спорных помещениях для проведения образовательного процесса.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из спорных помещений в здании по адресу г.Астрахань, ул. Ю. Селенского/Куйбышева, 2/100, как незаконно занимаемых ответчиком, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Положения статей 301, 305 Гражданского Кодекса РФ предусматривают право истребования имущества собственником, а равно владельцем, владеющим имуществом на праве оперативного управления, из чужого незаконного владения.

Но поскольку, договор аренды N 1012 продолжает действовать в настоящее время, и ответчик занимает помещения на основании указанного договора, доводы истца о незаконности владения ответчиком спорными помещениями являются неправомерными.

Ссылку истца на положения статьи 622 ГК РФ в данном случае суд также считает неправомерной по вышеизложенным основаниям, поскольку в силу указанной нормы права обязанность возвращения имущества возложена на арендатора при прекращении договора аренды. Кроме того, арендатор согласно указанной норме обязан возвратить имущество арендодателю. Истец не является арендодателем спорного имущества.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, не доказал факта нарушения ответчиком законных прав и интересов истца.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения ранее были представлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Наделение истца правом оперативного управления зданием не лишает ответчика правом пользования помещениями как арендатором согласно договору аренды N 1012 от 13.10.2000, при этом следует учесть, что арендные отношения между ответчиком и собственником возникли до закрепления за истцом этого имущества на праве оперативного управления.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2009 по делу N А06-311/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права", г. Саратов в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования",г. Москва расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев