Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КА-А40/10563-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КА-А40/10563-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 года, удовлетворено как основанное на положениях ст.ст. 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденное совокупностью надлежащим образом оформленных документов заявление ООО ИТЦ "Сканэкс" (далее-заявитель) о признании недействительным решения от 19.08.2005 года N 18/1658 Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция). На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю путем зачета НДС в размере 1255093 руб.

Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на непредставление поставщиком заявителя ООО "Юником" налоговой отчетности в налоговый орган за 2004 год, отсутствие этой организации, а также другого поставщика - ООО "ИВМ-Логистик", по указанным адресам, делает вывод о том, что реального движения товаров от указанных поставщиков не происходит, в связи с чем предъявленные заявителем счета-фактуры и платежные поручения не могут являться основанием принятия сумма налога к вычету.

По мнению инспекции, наличие у налогоплательщика переплаты НДС не является основанием для признания его обязанности по уплате налога в конкретном налоговом периоде исполненной. Поскольку заявитель исчислил НДС с авансовых платежей в счет предстоящих поставок и отразил их в суммах 597853 руб. в декларациях за август 2004 года и 275959 руб. за сентябрь 2004 года, однако уплатил всего 250000 руб., инспекция считает, что оснований для вычета суммы НДС, указанной в декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 г. как исчисленной и уплаченной с авансов, не имеется.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 года, представленной заявителем 19 мая 2005 года.

Заявителю отказано в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов на сумму реализации товаров на экспорт - 5 837 857 руб., в возмещении НДС в сумме 1 255 093 руб. по основаниям, указанным в кассационной жалобе, что и послужило основанием обращения с заявлением в суд.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "ЮНИКОМ" и ООО " ИВМ-Логистике".

Признавая решение недействительным, судебные инстанции исходили из вывода о том, что заявителем соблюдены порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, так как с декларацией по ставке 0 процентов представлен полный комплект документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ; факт приобретения работ у ООО " Юником" подтверждается счетами-фактурами N 54 от 21.09.04 г., 56 от 24.09.04 г., актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 21.09.04 г., от 24.09.04 г., платежными поручениями N 360 от 24.09.04 г., 317 от 2408.04 г., 316 от 24.08.04 г., 363 от 27.09.04 г.;наличие хозяйственных отношений с ООО " ИВМ-Логистик" подтверждается счетом -фактурой N 251 от 11.11.04 г., актом приемки работ от 11.11.04 г., счетов N 708-1633 от 11.11.04 г., платежным поручением N 453 от 16.11.04 г., которым оплачены услуги за экспортное таможенное оформление.

В кассационной жалобе Инспекцией не оспариваются выводы суда о надлежащем подтверждении заявителем ставки 0 процентов по декларации за апрель 2005 года.

Применив положения п. 1 и 3 ст. 172, ст. 171, 169 НК РФ, суды посчитали доказанными обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, поскольку указанные поставщики прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете, тогда как налоговым органом не представлено доказательств того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по поддельным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна с учетом того, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без достаточной осмотрительности и осторожно, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Соответствующих доказательств налоговым органом не предъявлено, и в кассационной жалобе инспекция на таковые не ссылается.

Налоговым кодексом не предусмотрена отдельная уплата НДС с авансов, поступивших в счет экспортной поставки. Их учет в налоговой базе определенного налогового периода предопределяет общий подход к установлению правовых оснований для возмещения налога, зависящий от соблюдения налогоплательщиком специальных налоговых норм, предусмотренных для правового регулирования налогообложения операций по экспорту товаров (работ, услуг).

Налог, исчисленный и уплаченный с авансов и предоплат, признается налоговым вычетом в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.

Поскольку при экспорте реализация товаров облагается по ставке 0%, уплаченный поставщикам и с авансов НДС подлежит возмещению в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что по получении авансов в счет предстоящих экспортных поставок заявитель подал налоговом органу декларации по НДС за август 2004 г. и сентябрь 2004 года, в которых в строке 650 "Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период" отразил 873812 руб.

Поскольку у заявителя на момент подачи деклараций по НДС имелась переплата в бюджет в размере 726715,26 руб., заявитель уплатил в бюджет платежным поручением N 392 от 20.10.04 г. 250000 руб.

Актом сверки за ноябрь 2004 года и картой расчета пени установлена переплата в бюджет, поэтому суд счел, что заявителем представлены надлежащие доказательства уплаты НДС с авансов и отклонил как ошибочный довод налогового органа о том, что возмещение налога путем зачета должно производиться на основании письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из карты расчета пени, на дату подачи заявителем декларации по НДС за август 2004 года у него числилась переплата, которую налоговый орган последовательно уменьшал на суммы начислений, сделанных в декларациях за август и сентябрь 2004 года.

Таким образом, инспекция самостоятельно осуществила зачет переплаты НДС, возникшей в периоды, предшествовавшие августу 2004 года, во исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога за август и сентябрь 2004 года и, соответственно, признала его обязанность по уплате налога в августе и сентябре 2004 года, включающую исчисленный с авансов НДС, исполненной. Заявитель такой зачет не оспаривал.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами инспекции о недоказанности заявителем факта уплаты НДС с авансов и необоснованности предъявления этого НДС к вычету в декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.05.2006 г. по делу N А40-78427/05-142-566 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.07.2006 г. N 09АП-7450/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.