Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-8606/2009

г. Саратов

Дело N А57-8994/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А., судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Спичаковой О.Н., представителя по доверенности от 30.03.2009 года; Михайленко В.В. (паспорт),

рассмотрев апелляционную жалобу от 21 октября 2009 года N 03-11/014358 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года

по делу N А57-8994/2009, судья Д.В. Капкаев,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1

по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Михайленко Вячеславу Викторовичу, г. Энгельс Саратовской области третьи лица: некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва; открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", г. Москва

о взыскании убытков в размере 60000 руб.

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Михайленко Вячеславу Викторовичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО) в размере 60000 рублей 00 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года по делу N А57-8994/2009 в удовлетворении иска отказано. Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий нарушал периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности.

По мнению заявителя, в результате бездействия арбитражного управляющего, повлекшего за собой затягивание срока конкурсного производства на 6 месяцев, увеличилась сумма расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 60000 рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТО ФСФО России в Саратовской области с заявлением о признании Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО) несостоятельным (банкротом).

14.05.2003 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-286/03-32 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Киндеров С.А., вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

25.03.2004 года решением Арбитражного суда Саратовской области Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киндеров С.А.

22.11.2007 года определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсный управляющий Киндеров С.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО) утвержден Михайленко В.В. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008 года конкурсное производство в отношении Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО) завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года на ФНС России возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Михайленко Вячеславу Викторовичу в период конкурсного производства с 22.11.2007 по 17.07.2008 в размере 78666,67 руб., а также транспортные расходы в размере 2000руб., публикация объявления в Российской газете" - 4649 руб. 20 коп., возмещение почтовых расходов в размере 127,86 руб., плата за представление информации - 330 руб., всего 85773 руб. 73 коп.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном и кассационном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказали в удовлетворении жалоб ФНС России и определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 по делу N А57-28Б/03-32 было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А57-28Б/03-32, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Также, при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Райкоопзаготпром Самойловского Районного потребительского общества (РАЙПО).

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Михайленко В.В. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2009 года по делу N А57-8994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина