Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 14АП-522/11

г. Вологда

29 марта 2011 г.

Дело N А44-4441/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2010 года по делу N А44-4441/2010 (судья Самарин А.Д.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - Комитет) с учетом уточнения требований о признании права федеральной собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 9,9 кв.м, 14,7 кв.м и 278,4 кв.м с кадастровыми номерами 53:23:7400400:0017:87152:0006, 53:23:7400400:0017:87152:0007 и 53:23:7400400:0017:87152:0008 соответственно, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, д. 7, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация), государственное учреждение "Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Комитет не имел права заключать с Учреждением договор аренды, поскольку должен обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов власти. Учреждение использует спорное имущество для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, с 1994 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2009 года по делу N А44-5066/2009 установлен факт, что с 01 января 1994 года на основании договора имущественного найма (аренды) Учреждение занимает нежилое помещение общей площадью 278,4 кв.м с кадастровым номером 53:23:7400400:0017:87152:001, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, д. 7 корпус 1.

В соответствии со справкам Новгородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.10.2009 N 14 и от 16.04.2010 N 391 из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, д. 7, корпус 1, общей площадью 687,1 кв.м, выделены 6 встроенных помещений. Нежилое помещение площадью 303 кв.м с кадастровым номером 53:23:7400400:0017:87152:0001 разделено на три помещения площадью 9,9 кв.м, 14,7 кв.м и 278,4 кв.м с кадастровыми номерами 53:23:7400400:0017:87152:0006, 53:23:7400400:0017:87152:0007, 53:23:7400400:0017:87152:008 соответственно. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2010 года по делу N А44-7079/2009.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 ноября 2009 года серии 53-АА N 408313, N 404314 и N 408315 на указанные выше три нежилых помещения зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Великий Новгород.

Письмом от 21.06.2010 N 2418 Территориальное управление направило в Администрацию обращение о безвозмездной передаче спорных нежилых помещений в федеральную собственность, которое Администрацией оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ Администрации передать спорное муниципальное имущество в федеральную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации необходимо наличие соответствующего предложения органа местного самоуправления. Поскольку Администрация согласия на передачу имущества в федеральную собственность не давала, то правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления до 01 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность необходимо представить, в том числе предложение органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О, предусмотренный статьей 85 Закона N 131-ФЗ порядок передачи имущества в федеральную собственность включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается, что соответствующее решение о передаче спорного помещения в федеральную собственность Администрацией (органом местного самоуправления) не принято, предложение о такой передаче в Территориальное управление также не направлялось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными актами Арбитражного суда Новгородской области по делам N А44-5066/2009, N А44-7079/2009.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Комитет не имел права заключать договор аренды с Учреждением, которое с 1994 года использует спорное имущество для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для дела. Надлежащие доказательства возникновения права федеральной собственности на нежилые встроенные помещения площадью 9,9 кв.м, 14,7 кв.м и 278,4 кв.м с кадастровыми номерами 53:23:7400400:0017:87152:0006, 53:23:7400400:0017:87152:0007 и 53:23:7400400:0017:87152:0008 соответственно, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, д. 7, корпус 1, Территориальное управление не представило.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2010 года по делу N А44-4441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина