Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 12АП-8610/2009

г. Саратов

Дело N А57-13722/2009

резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года в полном объеме

Постановление изготовлено 17 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от КХ "Юдкино" - не явились, извещены,

от ООО "Торговый дом Янтарный" - не явились, извещены,

от Лештаева А.Н. - не явились, извещены,

от Ильясовой Г.Н. - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Юдкино", Лештаева Александра Николаевича, Илясовой Галины Николаевны

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года по делу N А-57-13722/2009, судья Безруков П.М.,

по заявлению крестьянского хозяйства "Юдкино", Саратовская область Балашовский район, с. Малый Мелик,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов,

третьи лица: Лештаев Александр Николаевич, Саратовская область, г. Балашов, Ильясова Галина Николаевна, Саратовская область Балашовский район, с. Малый Мелик,

Об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось крестьянское хозяйство "Юдкино" с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: подписана ли товарная накладная N 12 от 31.10.2008 от имени ООО "ТД Янтарный" его генеральным директором Шаровым А.И. или данная товарная накладная подписана иным лицом.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года заявление КХ "Юдкино" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда Саратовской области, крестьянское хозяйство "Юдкино", Лештаев А.Н., Илясова Г.Н. обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение от 25 сентября 2009 года отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем, КХ "Юдкино", и заинтересованным лицом, ООО "ТД Янтарный", был заключен договор поставки семян подсолнечника N 356/03-08/Сфин от 24 марта 2008 г,, в соответствии с которым ООО "Торговый дом Янтарный" (Покупатель) обязалось принять и оплатить семена подсолнечника урожая 2008 года (товар), а КХ "Юдкино" (Поставщик) обязано было поставить семена подсолнечника урожая 2008 года в срок до 01 декабря 2008 года. В рамках заключенного договора поставки КХ "Юдкино" поставило ООО "ТД Янтарный" 141596 тонн подсолнечника, что подтверждается товарной накладной N12 от 31.10.2008. Данная накладная была оформлена не поставщиком, а покупателем и проставлена в ней цена 6400 руб. за 1 тонну семян подсолнечника, с чем не согласен заявитель.

КХ "Юдкино" ранее обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "ТД Янтарный" с требованием признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.3 договора поставки семян подсолнечника N 356/03-08/Сфин от 24 марта 2008 г., признать недействительной сделку, оформленную товарной накладной N12 и счетом-фактурой N12 от 31 октября 2008 года в части определения (установления) цены поставки - 6400 рублей за 1 тонну подсолнечника и общей суммы сделки - 906214 рубля 40 копеек (без НДС). Также заявитель просил признать факт исполнения им в полном объеме обязательства по договору поставки, а также факт превышения, им запланированного объема поставки на 49,07 тонн подсолнечника, которые остались неоплаченными.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2009 года по делу N А57-597/09-18 в удовлетворении исковых требований крестьянского хозяйства "Юдкино" отказано в полном объеме. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04 мая 2009 года решение арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2009 года по делу N А57-597/09 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10 июля 2009 г. все вышеперечисленные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что установление факта будет иметь юридические последствия (значение), поскольку позволит обжаловать судебные акты по делу N А57-597/09 по вновь открывшимся обстоятельствам, что приведет к изменению или прекращению прав юридических лиц (сторон договора поставки) в сфере осуществляемой ими предпринимательской деятельности в рамках названного договора (ст. 218 АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридическою ища по его учредительному документ, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанций, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли разногласия в отношении исполнения обязательства по договору, которые следует разрешать в порядке искового производства. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что имеется спор о праве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Суд первой инстанции правомерно оставил заявление КХ "Юдкино" без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При вынесении решения суд первой инстанции обосновано руководствовался информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 76 от 17.02.2004, в котором указано, что в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении какого-либо права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года по делу N А57-13722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова