Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 14АП-1818/11

г. Вологда

28 марта 2011 года

дело N А13-11606/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу N А13-11606/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в лице Череповецкого филиала к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Электросеть" о взыскании 163 404 руб. 46 коп.

Определением от 02 марта 2011 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с нарушением ответчиком порядка ее направления.

При повторном обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ответчик также направил ее непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу N А13-11606/2010 (регистрационный номер 14АП-1818/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия распоряжения от 27.07.2009 No 21-рмп на 01 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной

жалобы на 01 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 11.01.2011 N 2/1-4 на 01 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области

от 24 января 2011 года по делу N А13-11606/2010

на 02 л. в 1 экз.

6. Копия определения Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02 марта 2011 года по делу

N А13-11606/2010 на 01 л. в 1 экз.

4. Квитанция экспресс-доставки N 8202-01-18987

на 01 л. в 1 экз.

5. Почтовые конверты 3 шт.

Судья

А.В. Журавлев