Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-549/2009

г. Саратов

Дело N А12-12404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу N А12-12404/2008, судья Пантелеева В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" о распределении судебных расходов по делу N А12-12404/2008 по иску федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда,

при участии 3-х лиц -Администрация Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, Комитет по образованию Тракторозаводского района г. Волгограда, Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат по Волгоградской области о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городскому округу "Город-герой Волгоград" в лице департамента финансов администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2371597 руб. образовавшейся в результате сбережения ответчиком денежных средств подлежащих оплате за восстановление нежилых помещений здания, являющегося муниципальной собственностью.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2008 г. исковые требования федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" к Муниципальному образованию городскому округу "Город-герой Волгоград" в лице департамента финансов администрации Волгограда удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект".

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать со сторон денежные средства за проведенную строительно-техническую экспертизу в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года взысканы с Муниципального образования городского округа "Город-герой Волгоград" в лице департамента финансов администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления экспертной организации отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предметом исследования строительно-технической экспертизы являлся объем выполненных работ по договору строительного подряда N 12 от 21.07.2004 года, сделка, вытекающая из данного договора является недействительной по признаку ничтожности, как несоответствующая требованиям закона, в связи с чем предметом исследования строительно-технической экспертизы не мог являться объем выполненных работ по указанному договору, экспертное заключение не содержит ссылок на нормативные акты, которыми руководствовались эксперты, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Эксперт-Проект", так как процессуальное законодательство предусматривает возможность разрешения вопросов о судебных расходах в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, либо в определении суда, которое должно быть принято до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела исследовав и оценив материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 г. была проведена строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект", которым по результатам исследования было подготовлено и представлено в суд первой инстанции экспертное заключение N ЭЗ.25.01.08 от 25.11.2008 года.

Из содержания представленной в суд первой инстанции сметы на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы следует, что стоимость работ составила 30067,05 рублей, в связи с чем, был предъявлен счет N 19 от 27.07.2009 года на сумму 30000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Оценку доводам ответчика о недействительности договора строительного подряда N 12 от 21.07.2004 года, отсутствии ссылок в экспертном заключении на нормативные акты, которыми руководствовались эксперты, дана судом при рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу N А12-12404/2008.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно норме, предусмотренной ч.6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12404/2008 исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем судебные расходы по проведению экспертизы обоснованно взысканы с ответчика в полном объеме. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу N А12-12404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев