Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-8260/2009

г. Саратов

дело N А12-14911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - Пискова А.А по доверенности N КРТР-7 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 г. по делу N А12-14911/2009 (судья Пантелеева В.В., арбитражные заседатели Майданникова А.Ю., Бирюкова А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о признании ничтожным приложения N 1 к договору N 08-1549-03г/2605-0403-08 от 20 января 2008 года, в части указания размера рекламной конструкции 3 х 6 умноженной на три, в части указания площади поверхности рекламоносителя (Пр) - 54,00, в части указания стоимости платы по договору - 591948 руб. Признать ничтожным приложение N 2 (календарный график платежей N 1 и N 2) к договору N 08-1549-03г/2605-0403-08 от 20 января 2008 года в части указания периодических сумм к оплате и итоговой суммы к оплате в размере 591948 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из приложения N 1 договора N 08-1549-03г/2605-0403-08 от 20 января 2008 года следующих положений: указание размера рекламной конструкции 3 х 6 умноженной на три, указание площади поверхности рекламоносителя (Пр) - 54,00, указание стоимости платы по договору - 591948 руб., а также в виде исключения из приложения N 2 договора N 08-1549-03г/2605-0403-08 от 20 января 2008 года следующих положений: указание периодических сумм к оплате и итоговой суммы к оплате в размере 591948 руб..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет, Ответчик) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 20 января 2008 года между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (Комитет) и ООО "Группа компаний "Окей" (владелец рекламной конструкции) заключен договор N 08-1549-03г/2605-0403-08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному выше договору сторонами подписано приложение 1 "Расчет платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) - адресная программа N 1 по договору N 08-1549-03г/2605-0403-08". В графе "Тип рекламной конструкции, размер" указывается, что размер рекламной конструкции составляет 3х6х3. А в графе площадь поверхности рекламоносителя указывается площадь - 54,00 кв.м.

К указанному договору сторонами также подписано приложение N 2 (календарный график платежей), где указывается периодичность платежей и итоговая сумма к оплате в размере 591948 руб.

Считая, что приложения N 1 и N 2 к договору N 08-1549-03г/2605-0403-08 не соответствуют Методике определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 05 августа 2002 года N 997, пункту 7.4. Постановления администрации Волгограда от 27сентября 2006 года N 2455 "О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде", части 1 статьи 422 ГК РФ, владелец рекламной конструкции обратился в суд первой инстанции с иском.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приложения в данной части являются недействительными. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данные нормы корреспондируют части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", согласно которой обязательным условием договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия определяются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.

Из материалов дела усматривается, что договор N 08-1549-03г/2605-0403-08 подписан ООО "ГК "Окей" без каких-либо разногласий, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать общества, соответственно, ООО "ГК "Окей" приняло на себя права и обязанности по договору N08-1549-03г/2605-0403-08 в полном объеме, в том числе и в части определения площади рекламной конструкции.

Давая оценку заключенному договору, приложениям к договору суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что площадь поверхности рекламоносителя, рассчитанная в договоре путем умножения величин длины, ширины и количества рекламных сторон: 3 х 6 х 3 стороны = 54 кв.м. полностью соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция представляет собой техническое средство стабильного территориального размещения, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Из смысла ст. 19 названного Закона следует, что информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение, то есть часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Поэтому при определении общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы одному лицу, должны учитываться также все площади информационных полей рекламных конструкций. Постановлением администрации Волгограда от 05 августа 2002 года N 927 утверждена Методика определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, согласно которой размер платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливается администрацией Волгограда и определяется по формуле путем перемножения величин, в перечень которых входит площадь поверхности рекламоносителя, определяемой с учетом количества его рекламных сторон.

Согласно п.3 указанной Методики размер платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливается администрацией Волгограда, и рассчитывается по формуле: Со = Ус х Пр х Рк х Кд, где: Ус (руб./день) - удельный коэффициент стоимости размещения одного кв. м наружной рекламы в день, определяемый в зависимости от вида и размеров рекламоносителей; Пр - площадь поверхности рекламоносителя, определяемая с учетом количества его рекламных сторон; Рк - рейтинговый коэффициент места дислокации рекламоносителя; Кд - количество календарных дней предоставленного права распространения наружной рекламы.

Между тем, порядок расчета площади информационного поля рекламной конструкции Методикой не регулируется, в связи с чем, доводы истца о несоответствии расчета площади поверхности рекламоносителя и, соответственно, платы по договору Методике расчета платы за распространение наружной рекламы являются несостоятельными.

Решением Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 г. N 54/1374 "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда" установлены размеры дифференцированных удельных коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе и в отношении щитов с автоматически изменяемыми трехпозиционными рекламными посланиями (prismavision).

Согласно п.1.1 решения Волгоградской городской Думы "О внесении изменений в общие правила распространения наружной рекламы на территории Волгограда, принятые постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.11.2002г. N 46/884 "Об Общих правилах распространения наружной рекламы на территории Волгограда" (в редакции на 08.06.2007)" от 24.12.2008 года N 14/424, размеры коэффициентов, устанавливаемые Волгоградской городской Думой, являются минимальными для установления платы по заключенным договорам.

Учитывая, что по договору N 08-1549-03г/2605-0403-08 от 20 января 2008 года истцом используются три площади рекламной поверхности, (составляющие одну площадь информационного поля), используемый в приложении N 1 расчет площади рекламной конструкции 3х6х3 обоснованно признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам права.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут, так как в соответствии со ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При принятии апелляционной жалобы Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО "Группа компаний "Окей" в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009г. по делу N А12-14911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б.Шалкин

Судьи

С.А.Жаткина Ф.И.Тимаев