Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 12АП-8444/2009

г.Саратов

дело N А12-4810/2008

20 ноября 2009 года

N 12АП-8444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Октябрьское многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства" Юнцева А.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009

по делу N А12-4810/2008, судья О.А. Толмачева,

по жалобе уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Октябрьское многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Октябрьское многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Юнцева А.А., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также в затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года по делу N А12-4810/08 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной частично, действия конкурсного управляющего Юнцева А.А. признаны незаконными в части затягивания процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым определением, Юнцев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего необоснованной.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом кассационной инстанции принята к рассмотрению жалоба конкурсного управляющего МУП "ОМППКХ" Юнцева А.А. по делу о взыскании с ОАО Волгоградское отделение ОСБ N 8621 Сбербанка России в пользу должника убытков в размере 26396,44 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 20088 года МУП "ОМППКХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 15.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Юнцев А.А.. Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Удовлетворяя заявленную жалобу в части, суд первой инстанции установил, что выявленная по результатам инвентаризации имущества дебиторская задолженность в размере 2306256,90 руб. была списана конкурсным управляющим 30.10.2008 в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих данную задолженность.

В период с февраля по апрель 2009 года конкурсным управляющим были предъявлены иски по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 347066,66 руб., которые были оставлены судом без движения, а потом возвращены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в период с 30.10.2008 года после списания дебиторской задолженности до февраля 2009 года конкурсный управляющий не осуществлял никаких мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства. Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий обращался с исковым заявлением к ОСБ N 8621 Сбербанка России о взыскании в пользу должника убытков в размере 26396,44 руб. и в настоящее время принята к рассмотрению кассационная жалоба конкурсного управляющего по данному иску, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с оттиском штампа Арбитражного суда Волгоградской области на копии иска, данное исковое заявление было подано 01.04.2009.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника в период с 30.10.2008 до февраля 2009. Поскольку материалами дела подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего и подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобу в указанной части и признал бездействие конкурсного управляющего в период с 30.10.2008 до февраля 2009 незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 по делу N А12-4810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина