Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 12АП-8808/2009

г. Саратов

N 12АП-8808/2009

24 ноября 2009 года

Дело N А12-13904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009г.

по делу N А12-13904/2009 (судья Сапронов В.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сады Придонья" (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (г. Казань)

о взыскании 1 371 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее ОАО "Сады Придонья") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (далее ООО "Висма-Архыз") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), задолженности в сумме размере 1 230,193,48 руб., договорной неустойки в размере 134 938,60 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009г. исковые требования ОАО "Сады Придонья" удовлетворены частично: с ООО "Висма-Архыз" в пользу ООО "Сады Придонья" взыскана задолженность в сумме 1 230 193,48 руб., неустойка за период с 25.05.2009г. по 03.07.2007г. в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Висма-Архыз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Сады Придонья" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 26.03.2009г. между ОАО "Сады Придонья" (поставщик) и ООО "Висма-Архыз" (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор N ДД365/09, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность дистрибьютора соковую продукцию и продукцию детского питания, а дистрибьютор, в свои очередь, принял обязательства принимать товар и оплачивать его в сроки установленные договором.

В пунктах 1.1.-1.5 договора стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, а в пункте 4.3. договора стороны согласовали минимальное количество каждой партии товара подлежащего поставке, в зависимости от вида транспорта, которым поставляется продукция.

Оплата товара осуществляется дистрибьютором путем перечисления денежных средств в следующем порядке: по первой поставке дистрибьютором производится 100 % предоплата на основании выставленного поставщиком счета; по второй поставке оплата производится по 50 % предоплате на основании выставленного поставщиком счета, оставшиеся 50 % выплачиваются не позднее 21 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной либо железнодорожной накладной (при доставке по железной дороге) на основании предоставляемого поставщиком счета-фактуры.

Согласно пункту 8.1. договора в случае просрочки оплаты товара истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору ДД365/09 от 26.03.2009г., истец в период с 22.04.2009г. по 30.04.2009г. поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 1 248 480 руб., что подтверждается товарными накладными ТТН N В008072 от 22.04.2009 года; ТТН N В008486 от 28.04.2009 года; ТТН N В008785 от 30.04.2009 года, подписанными ответчиком и заверенными печатью ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, задолженность составила 1 230 193,48 руб., не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ООО "Висма-Архыз" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО "Сады Придонья" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 1 248 480,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами за указанный период. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 1 230 193,48 руб.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 8.1. договора предусматривает ответственность дистрибьютора за неисполнение обязательства по оплате товара в форме неустойки в размере 0,3%.. При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод жалобы в возражение заявленным требованиям о направлении истцом в адрес ответчика гарантийного письма от 27.05.09г. судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Гарантийное письмо датировано 27.05.09г., в то время как обязательство по оплате полученного товара у ответчика, в соответствии с пунктом 3 договора, возникло до указанной даты.

Кроме того, из содержания письма следует волеизъявление истца о предоставлении компенсации по дополнительному соглашению к договору поставки между ответчиком и ООО "АкБарсТорг". В настоящем случае предметом спора является задолженность по оплате товара, поставленного в рамках дистрибьюторского договора N ДД365/09, заключенного между ОАО "Сады Придонья" (поставщик) и ООО "Висма-Архыз" (дистрибьютор).

Ответчиком о зачёте встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Судебная коллегия отмечает также, что документы, на которые ссылается ответчик, возражая против заявленных требований, представлены в суд первой и в суд апелляционной инстанции в копиях, что противоречит требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А12-13904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев