Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 12АП-2801/2009

г. Саратов

N 12АП-2801/2009

24 ноября 2009 г.

Дело N А57-20119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шацких А.А., по доверенности N 3 от 01.07.2009 года, действительна до 31 декабря 2010 года;

от ответчика - единственный учредитель Филатова М.М., Липатова Г.Л., по доверенности от 24.11.2009 года, выдана сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г.

по делу N А57-20119/2008 (судья Сидорова Ю.И.)

по иску Открытого акционерного общества "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бумоптторг" (г. Саратов)

о взыскании 9 626 руб., 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья (далее ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бумоптторг" (далее ООО "Бумоптторг") о взыскании предварительной оплаты в размере 8 934,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2007 по день возврата суммы предварительной оплаты в размере 8 934,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009г. в удовлетворении исковых требований ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009г. решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009г. постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 04.03.2009 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" оставлено без изменения.

ООО "Бумоптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" судебных расходов, связанных с участием в кассационной инстанции представителя, а именно: оплату проезда в сумме 3 764,00 руб., оплату проживания представителя в гостинице в размере 425,00 руб., оплату суточных, выплаченных представителю заявителя, в размере 2 100,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г. заявление ООО "Бумоптторг" удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности участия представителя ООО "Бумоптторг" в суде кассационной инстанции, а также фактического несения Обществом расходов в указанной сумме. Не согласившись с принятым определением, ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение арбитражного суда отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО "Бумоптторг" представлены проездные документы на общую стоимость проезда на поезде по маршруту: станция Саратов - станция Казань, станция Казань - станция Саратов - в размере 3 764 руб.; счет N 178759 от 23.07.09 г., подтверждающий оплату проживания представителя заявителя в гостинице "Волга" г. Казань на сумму 425 руб.; приказ N 30 от 21.07.09 г., подтверждающий направление представителя в служебную командировку сроком на 3 дня; приказ N 24 от 19.06.09 г., согласно которому при направлении работника ООО "Бумоптторг" в служебную командировку производится возмещение расходов по проезду до места назначения и обратно, по найму жилого помещения, дополнительных расходов на обеспечение потребностей вне места жительства в сумме 700 рублей в сутки; расходный кассовый ордер N 51 от 10.08.09 г. на сумму 4 189 руб.; расходный кассовый ордер N 58 от 10.09.09 г., подтверждающий выплату представителю заявителя суточных в размере 2 100 руб.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2009г. по настоящему делу исковые требования ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" оставлены без удовлетворения.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Бумоптторг" относятся на ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья".

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 289,00 руб.

Материалами дела подтверждены понесенные ООО "Бумоптторг" судебные расходы.

При этом выводы суда о взыскании судебных расходов основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств неразумности взысканных судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года по делу N А57-20119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев