Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 06АП-602/11

г. Хабаровск

21 марта 2011 г.

N 06АП-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от Прокурора Завитинского района: представитель не явился;

от Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Райчихинска Амурской области: Страхов А.В., представитель по доверенности от 01.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Завитинского района

на решение от 17.01.2011

по делу N А04-5249/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Прокурора Завитинского района

к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Райчихинска Амурской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Завитинского района (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Райчихинска Амурской области (далее - Отделение ДОСААФ, Отделение) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До принятия судебного акта заявитель уточнил требования. Просил привлечь ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку деятельность осуществлялась организацией с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Решением суда от 17.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении образовательной деятельности в г. Завитинске, более того, отсутствуют документальные подтверждения о том, что в г. Завитинске имеется действующий филиал Отделения.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель Отделения ДОСААФ в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что Отделение является правопреемником Райчихинской городской организации Амурской региональной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" при реорганизации в форме преобразования. Зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102800000643, ИНН 2806007340. Имело лицензию серии А N 214894 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам: водители автомобилей и мототранспортных средств, срок действия с 12.01.2007 года по 12.01.2011 года.

С 02.11.2010 по 17.11.2010 прокуратурой Завитинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Завитинского района Амурской области, в ходе которой установлено нарушение Отделением требований Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277 (далее - Положение о лицензировании), Федерального закона Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании", осуществление образовательной деятельности в г. Завитинске без лицензии.

По факту нарушений 17.11.2010 заявителем, в присутствии руководителя организации, вынесено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд, который отказывая, в привлечении к административной ответственности исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Поскольку Отделение является правопреемником Райчихинской городской организации Амурской региональной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" при реорганизации в форме преобразования, без изменения статуса, то Отделение обладало правом осуществления лицензируемого вида деятельности по лицензии серии А N 214894.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности. Причем под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" - "е" пункта 8 настоящего Положения.

Суду не представлено доказательств о допущении Отделением грубых нарушений лицензионных требований, поэтому основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, административным органом не подтвержден состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796 и Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 277, предусматривают получение лицензии при осуществлении образовательной деятельности по месту нахождения филиалов.

В лицензии серии А N 214894 отсутствует указание на филиал или представительство Отделения в г.Завитинске, которое в силу положений статьи 55 ГК РФ является таковым. По данной лицензии указан адрес образовательного учреждения - г.Райчихинск, ул. Апанасенко, 8.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении такой деятельности в г. Завитинске, более того, отсутствуют документальные подтверждения о том, что в г. Завитинске имеется действующий филиал организации.

Согласно объяснений преподавателя А.М. Кубряк подготовка водителей, занятие и практическое вождение проводилось в г.Райчихинске. Доставка учеников осуществлялась автобусом после сборов в классе в г.Завитинске.

Отклоняется ссылка заявителя на информацию ГИБДД от 21.03.2009, поскольку в ней не указано на осуществление деятельности Отделением. Договор аренды таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

Объяснение начальника РЭО ГИБДД по Завитинскому району и объяснение гражданки А.А. Гусевой от 16.11.2010 года в качестве доказательства проведения обучения в период проверки судом не принимаются, поскольку не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Акт проверки ГИБДД суду не представлен, а зачисление в Отделение ДОСААФ на обучение гражданки А.А. Гусевой административным органом не доказано. Согласно списку учащихся с 06.09.2010 года по 19.12.2010 года А.А. Гусева не значится. Более того, указанные объяснения свидетельствуют о проведении обучения в сентябре 2010 года, однако, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела истек.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении Отделения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2011 по делу N А04-5249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова