Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 12АП-2578/2009

26 ноября 2009 г.

дело N А57-597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С.А.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Юдкино"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-597/2009 (судья Балашов Ю.И.)

по иску Крестьянского хозяйства "Юдкино" (с. Малый Мелик, Балашовского района, Саратовской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" (г. Саратов)

о признании частично недействительным п.1.3 договора от 24.03.08, признании частично недействительной сделки, оформленной накладной и счетом-фактурой от 31.10.08, признании факта исполнения истцом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Юдкино" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" о признании недействительным пункта 1.3 договора от 24.03.08, признании частично недействительной сделки, оформленной накладной и счетом-фактурой от 31.10.08, признании факта исполнения истцом обязательства по договору поставки, а также факта превышения запланированного объема поставки на 49,07 тонн подсолнечника.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-597/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009г. принятые по делу судебные акты были признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы - отказано.

20.08.2009г. Крестьянское хозяйство "Юдкино" в арбитражный суд Саратовской области было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-597/2009 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009ш. по делу А57-597/2009 г. Крестьянскому хозяйству "Юдкино" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства.

ООО "Торговый дом "Янтарный" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. До рассмотрения жалобы по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей на товарной накладной N 12 от 31.10.08г. генеральному директору ООО "Торговый дом "Янтарный" Шарову А. И.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Поскольку в настоящее время судебной коллегией дело по существу спора не рассматриваются, судебные акты по делу, вступившие в законную силу, не отменены, отсутствуют правовые основания для назначения судебной экспертизы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам послужило заключение специалиста от 20.05.2009г. по результатам проведенного почерковедческого исследования.

Согласно выводам указанного заключения подпись в товарной накладной N 12 от 31.10.08 от имени генерального директора ООО "ТД Янтарный" Шарова А.И. выполнена, вероятно, не тем же лицом, что и подписи от имени генерального директора ООО "ТД Янтарный" Шарова А.И. в других документах, представленных на исследование. Данный вывод специалиста, по мнению истца, свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о цене товара (закупочной цене в размере 6 400 руб. за 1 тонну подсолнечника) и суммы сделки, что, по мнению истца, является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ему.

Давая оценку оспариваемому определению суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку могло быть известны заявителю, который также как и ответчик 31.10.08 г. подписывал вышеназванную товарную накладную.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, сам ответчик не заявляет о том, что с его стороны накладная подписана неуполномоченным лицом, напротив, при рассмотрении дела по существу ответчик указывал на данную накладную как на доказательство того, что крестьянское хозяйство и ООО "ТД Янтарный" (обе стороны сделки) достигли соглашения о цене 1 тонны поставляемого истцом подсолнечника. Таким образом, ответчик не ставит под сомнение факт согласования им (ответчиком) цены товара, это пытается сделать истец. В связи с чем, истец не может от имени ответчика утверждать, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом со стороны ответчика, поскольку такие полномочия не предоставлены истцу ни законом, ни делегированы самим ответчиком. ООО "ТД Янтарный", считая выводы, сделанные судом при рассмотрении дела по существу, законными и обоснованными, безусловно, одобряет действия лица, подписавшего от его имени накладную от 31.10.08 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные Крестьянским хозяйством "Юдкино" в обоснование заявления доказательства и пришел к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит отклонению, так как в силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение обжалованию не подлежит, поскольку принятие его судом первой инстанции не препятствовало дальнейшему движению дела. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционной жалобы на решение либо определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке судья отказывает в принятии апелляционной жалобы.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184-188, пунктом 4 статьи 265 статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-597/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства Крестьянского хозяйства "Юдкино" о приостановлении производства по делу прекратить.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-597/2009 в части отказа в удовлетворении заявления Крестьянского хозяйства "Юдкино" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009г. по делу А57-597/2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А. Камерилова